Attitudes toward premarital and casual sex in Canada: A secondary analysis of the seventh wave of the World Values Survey
Notice bibliographique
Résumé
Numerous studies have examined associations between sociodemographic characteristics and attitudes toward premarital sex and, more recently, toward casual sex. However, no recent study has examined these associations in Canada’s general population. The present exploratory study consists of a secondary analysis of the World Values Survey’s seventh wave of data collected in 2020 from a sample of 4,018 Canadian adults. Results indicate moderately positive attitudes toward premarital sex and lower levels of approval for casual sex, on average. Religion-related variables yielded moderate to strong effect sizes, with identifying as religious, higher frequencies of religious service attendance, and greater attributed importance to religion being associated with lower levels of approval for premarital and casual sex. Small to moderate effects were found for politics-related, family-related, and ethnocultural variables. On average, participants who considered premarital and casual sex as justifiable tended to be more left-leaning, have fewer children, live together as married, have been born in Canada, identify as White, report French as the language they normally speak at home, and live in Quebec. While age and generation were weakly associated with premarital sex attitudes, they were more strongly associated with casual sex attitudes, with younger participants being somewhat more accepting of casual sex than older participants. Small gender differences were found for casual but not premarital sex attitudes. Attitudinal differences based on socioeconomic variables were overall statistically insignificant or negligible. The findings are consistent with and expand on the existing literature. They also shed light on Canada’s ethnocultural and provincial particularities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».