Approches critiques des technologies en éducation et implications didactiques
Notice bibliographique
Résumé
Située à la croisée des approches critiques en didactique des langues et de celles des technologies en éducation, l’étude des technologies en didactique des langues (voir, par exemple, Warschauer, 1998 ; Ollivier, 2019) dispose d’assises critiques complémentaires pour assurer son développement, si tant est qu’une masse suffisante de chercheur.ses travaillent à les structurer davantage. Dans le cadre de ce texte, nous proposons de nous focaliser sur les approches critiques des technologies en éducation, en tant qu’approches contributives de l’étude critique des technologies en didactique des langues. Pour ce faire, nous commençons par poser quelques balises des approches critiques en général. Nous les mobilisons ensuite pour le cas des technologies en éducation, en les posant comme des voies de dépassement de deux conceptions courantes de la relation "technologies – éducation" : les conceptions instrumentalistes et technodéterministes. Pour en donner une vue plus tangible, nous présentons finalement un appareillage théorique parmi d’autres (voir Collin, 2022), qui appréhende l’innovation technopédagogique au croisement des approches critiques de la technique et des études du Social Shaping of Technology (SST).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,068 |
| Communication savante | 0,021 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».