MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391857915 · doi:10.33737/gpps23-tc-146

Improving an Algorithm for Assessing the Completion of Internal, Unsteady Flow Simulations using Spatial Downsampling

2023· article· en· W4391857915 sur OpenAlexafffund
Jeff Defoe

Notice bibliographique

RevueProceedings · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueModel Reduction and Neural Networks
Établissements canadiensLightMachinery (Canada)
Organismes subventionnairesAlliance de recherche numérique du Canada
Mots-clésComputational fluid dynamicsUpsamplingComputer scienceAlgorithmConvergence (economics)Flow (mathematics)ComputationReduction (mathematics)Mathematical optimizationDiscretizationArtificial intelligenceMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In practical computational fluid dynamics (CFD), a reduction in flow time required to be solved is extremely beneficial in reducing the amount of time and computational resources required for the computation. The authors have previously introduced a convergence algorithm based on dynamic mode decomposition (DMD) that can determine the completion of an unsteady CFD flow, reducing the overall amount of flow time required to be solved. However, this algorithm itself can be expensive, and was only tested on cases with less than half a million cells. The original algorithm become too expensive on larger datasets. This paper introduces an updated algorithm along with a method for spatially downsampling the CFD data to make the execution of the convergence algorithm feasible on practical CFD, which could have up to hundreds of millions of cells. The updated algorithm and spatial downsampling method is applied to two CFD cases - a turbulent flow over a cylinder and a rotor in duct case - where the full solution is known. It is able to correctly determine the amount of flow time required for the spatio-temporal content stops changing meaningfully, requiring much fewer computational resources than the original version of the algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,900
Score d'incertitude au seuil0,296

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedingsMême sujetModel Reduction and Neural NetworksTravaux en français237 207