MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391863669 · doi:10.51644/9781554581009-001

Foreword

2007· book-chapter· en· W4391863669 sur OpenAlexaboutno aff
R. Brian Howe, Katherine Covell

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChildren's Rights and Participation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On December 11, 1991, a group of children from every province and territory surrounded Prime Minister Brian Mulroney in the Rotunda of Parliament to sign along with him a document celebrating Canada's ratification of the United Nations Convention on the Rights of the Child (CRC).Poinsettias rose in tiers around the great central pillar and coloured lights twinkled among the gargoyles.Two local school choirs sang "O Canada!" in French and English and everyone clapped.As the chair of the Canadian Coalition for the Rights of the Child I spoke to the children about their rights and, on behalf of the people of Canada, Mr. Mulroney promised to respect them.So, fifteen years later, how have we done?How well have we fulfilled the promises we made that day?Our successes and failures are what this book is all about.We were full of hope on that snowy December afternoon, but, as with all the other major UN-sponsored human rights instruments Canada has ratified, the domestic implementation of the CRC has been neither as quick nor as comprehensive as we would have liked.In fact, in many ways, we have been more successful on the international scene than at home.As a country we have been seen as a leader in the field of children's rights; we have negotiated, signed, ratified, or adopted numerous international conventions, statutes, protocols, and declarations over the past decade that directly reference children.Child rights-based programming has been a priority for our official development assistance, and we remain strong supporters of the eight millennium goals to reduce poverty and improve lives by 2015, most of which involve children.Furthermore, we

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,743
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,7430,714

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetChildren's Rights and ParticipationTravaux en français237 207