MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391863936 · doi:10.51644/9781554581948-001

Foreword

2010· book-chapter· en· W4391863936 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobalization and political ideologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ongoing tectonic power shifts in the global system have become the paramount topic for academic reflection and political strategies in international affairs.A group of rising powers from the global South is effectively challenging western predominance, the hallmark of the global order over the last two centuries.Different labels and analytical categories are used in identifying the new powerhouses, such as Asian drivers of global change, anchor countries, and now the B(R)ICSAM constellation of Brazil, Russia, India, China, South Africa, and Mexico, introduced by the Centre for International Governance Innovation (CIGI) in Waterloo, Canada.This highly innovative think tank has been at the forefront of systematic research on global governance arrangements that would be capable of addressing the survival issues of sustainable development and equity.CIGI's research is built on longterm transnational networking that brings together high-ranking scholars from the industrialized and the developing worlds.The volume at hand is an excellent example of the timeliness and inclusiveness that characterize CIGI publications.It takes a comprehensive view of the Heiligendamm Process (HP) established in 2007 by German chancellor Angela Merkel, then G8 host.This outreach effort of the leading industrialized countries toward those five emerging powers provides a new framework for issue-based informal exchanges on crucial aspects of global policy making.Due to end in 2009, the HP has come half the way in trying to build trust and identify common approaches to pressing problems.It remains to be seen if it can open the gate to a formal expansion of the G8

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,315
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,6850,649

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGlobalization and political ideologiesTravaux en français237 207