Notice bibliographique
Résumé
Debate still rages on about who invented baseball. But one thing is certain...it was alive and fractious in southwestern Ontario in the summer of 1949. Charlie Hodge, just finishing his last year of high school, has made the Galt Terriers’ roster and will be riding the bench with a star-studded team, many of whom had played with the major leagues. When those seasoned pros arrive in town, big things are expected, and they don’t disappoint. There is the towering home run that Goody Rosen hits into the Grand River; the frozen baseball scheme that backfires; and the busload of promotional cooking oil hijacked just before game time. It all comes down to Game 7 in the Terriers’ semi-final series with the Brantford Red Sox, when a convicted gambler, playing centre field that night, makes one of the most controversial plays ever seen at Dickson Park. Based on exhaustive research and extensive interviews, David Menary recreates that post-war season in Terrier Town through the eyes of Charlie Hodge. While Charlie is a fictional character, the other players are not. This is a story that will resonate with young and old alike, baseball fans or not. This is a team that became a vital part of the town, and the town an elemental part of the team. This is a time rapidly fading from memory — a summer of myths and legends.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,147 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».