Notice bibliographique
Résumé
I taught the Task Force Report (also known as "Pepin- Robarts") when I was preparing a course on Canadian society as part of the summer curriculum at Algoma College in Sault Ste.Marie, Ontario.Presenting chapters from a research report on Canadian unity provided the students with some insight into one federalist version of Canada.More than this, reading the Report stimulated a great deal of heart-wrenching discussion about personal aspirations.Many of the students felt that there was a serious discrepancy between what they had been promised by the federal government and what they had actually received.One of these students was an Ojibwa woman.Two were steelworkers laid off by Algoma Steel after many years of committed service to the company.Two were homemakers.Along with three young full-time students, this group began a dialogue with me about Canada which was fuelled by our readings of the Task Force Report.I am deeply indebted to these students who inspired me to further this reading.I tend to read a text as though I were studying the weave of a fabric.I came to recognize this pattern by studying the work of Mary Ann Caws, who has written much about the texture of texts.Written textures are subject to "the inconstant and obsessive co-constructions of observers and texts, where a roughness and deformation signal the high points of interest." 1 The written can also be read as a potential cloth, with some threadlike remnants ready to be woven, which will in turn inspire the spinning of new threads as writing.A reader weaves colourful but unfashioned threads.All readings are situated in time, in space, and in particular con-Notes to the Preface are on p. 113.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,454 | 0,259 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».