5. The Supreme Court of Canada: The Concept of Cooperative Federalism and Its Effect on the Balance of Power
Notice bibliographique
Résumé
Federalism and Its Effect on the balance of Power eugénie brouillet I. IntroductionCanada is one of the world's oldest democratic federations.Its birth in 1867, and its evolution over time, were both marked by the coexistence of communities with distinct languages and cultures, whether Aboriginal, French-speaking, or English-speaking.The federation later accepted immigrants with many ethnic and cultural backgrounds.The country's past as a british colony also left its mark on its institutions, including its constitutional monarchy, parliamentary regime, and system of judicial organization.Changes to the Canadian federation have been mainly the work of the courts, primarily because of the huge difficulties faced by the federal and provincial governments in formally amending the constitutional texts.The courts of final resort in the constitutional field have, in performing their duties, developed extensive jurisprudence in the area of federative disputes. 1 The dualistic approach to power-sharing promoted by the Judicial Committee of the Privy Council in London (the court of final appeal for Canadian cases until 1949) has been followed by the more cooperative approach to Canadian federalism exemplified in the jurisprudence of the Supreme Court of Canada.The original * I would like to thank all the participants in the Canadian round table on 28 March 2012 in Montreal that discussed the theme examined in this book.Many of the ideas from the discussion were useful in preparing this chapter.1 The term federative disputes refers here to disputes about sharing legislative powers and disputes that involve a fundamental aspect of the country's federative structure, such as the constitutional amendment procedure, the legal status of the federal and federated entities, or the territory of a federated entity and its authority to secede.10 Ss.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».