Feasibility of oropharyngeal and respiratory muscle training in individuals with <scp>OSA</scp> and spinal cord injury or disease: A pilot study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To examine the feasibility of individuals with spinal cord injury or disease (SCI/D) to perform combined oropharyngeal and respiratory muscle training (RMT) and determine its impact on their respiratory function. METHODS: A prospective study at a single Veterans Affairs (VA) Medical Center. Inclusion criteria included: 1) Veterans with chronic SCI/D (>6 months postinjury and American Spinal Injury Association (ASIA) classification A-D) and 2) evidence of OSA by apnea-hypopnea index (AHI ≥5 events/h). Eligible participants were randomly assigned to either an experimental (exercise) group that involved performing daily inspiratory, expiratory (using POWERbreathe and Expiratory Muscle Strength Trainer 150 devices, respectively), and tongue strengthening exercises or a control (sham) group that involved using a sham device, for a 3-month period. Spirometry, maximal expiratory pressure (MEP), maximal inspiratory pressure (MIP), polysomnography, and sleep questionnaires were assessed at baseline and at 3 months. RESULTS: Twenty-four individuals were randomized (12 participants in each arm). A total of eight (67%) participants completed the exercise arm, and ten (83%) participants completed the sham arm. MIP was significantly increased (p < 0.05) in the exercise group compared with the baseline. CONCLUSIONS: Combined oropharyngeal and RMT are feasible for individuals with SCI/D. Future studies are needed to determine the clinical efficacy of these respiratory muscle exercises.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».