MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391873236 · doi:10.1093/jcag/gwad061.147

A147 FACTORS ASSOCIATED WITH PATIENT COMFORT DURING ENDOSCOPIC RESECTION OF LARGE NON-PEDUNCULATED COLORECTAL POLYPS

2024· article· en· W4391873236 sur OpenAlexaff
Aein Zarrin, Steven Jiang, Arman Walia, Cherry Galorport, Jennifer J. Telford, Robert Enns, Eric Lam, Neal Shahidi

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Surgical Treatments
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEndoscopic mucosal resectionResectionColorectal PolypGeneral surgeryInternal medicineSurgeryColorectal cancerColonoscopyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Patient comfort is an important quality indicator in endoscopy, as it relates to patient satisfaction and adherence with endoscopic surveillance recommendations. Endoscopic resection techniques are now the primary treatment strategy for LNPCPs. However, factors associated with patient comfort are unknown. Aims To assess patient comfort during endoscopic resection of LNPCPs and factors associated with discomfort. Methods Consecutive patients ampersand:003E 18 years of age who underwent endoscopic resection for a LNPCP were enrolled in a prospective single center observation cohort study (clinicaltrials.gov ID: NCT05402696). The St. Paul’s Endoscopic Comfort Scale (SPECS) was used to assess patient comfort (total score; vocalization, body language, anxiety sub-scores). Patient discomfort was defined as a SPECS total or sub-score above 0. Results Between 06/2022 - 07/2023, 258 patients underwent 276 procedures to remove 318 LNPCPs. Median age was 67.0 years and 126 (48.9%) were female. Most patients were ASA II (168, 57.3%) and 268 (97.1%) received conscious sedation with midazolam and/or fentanyl. Median SPECS score was 0 (IQR 1) with a range of 0 (145, 56.6%) to 5 (2, 0.8%). Challenging access and proximal LNPCP location were associated with overall discomfort and vocalization respectively (both p ampersand:003C 0.03). Highest rate of discomfort corresponded to lesions with difficult reach and easy positioning (70.6% of patients with these lesions had SPECSampersand:003E0). Lesion size, resection technique or resection duration were not associated with discomfort. Conclusions Minimally invasive endoscopic resection techniques can be performed without patient discomfort in most patients with LNPCPs. Challenging access and proximal location should be taken into consideration when administering sedation. Funding Agencies None Gastrointestinal Oncology

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetColorectal Cancer Surgical TreatmentsTravaux en français237 207