MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391873253 · doi:10.1093/jcag/gwad061.157

A157 ASSOCIATION OF SUBMUCOSAL INVASION WITH THE PARIS CLASSIFICATION OF POLYPS IN THE LOWER GASTROINTESTINAL TRACT

2024· article· en· W4391873253 sur OpenAlexaffabout
Michael A. Scaffidi, Robert Bechara

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastric Cancer Management and Outcomes
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGastrointestinal tractMedicineAssociation (psychology)GastroenterologyInternal medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Endoscopic evaluation of the colorectum allows for diagnosis of colorectal cancer (CRC) and advanced polyps. In particular, polyps can be described in terms of gross morphology using the Paris classification. Previous work has demonstrated that submucosally invasive (SMI) cancer may correlate with the Paris classification subtypes. Aims To determine whether the Paris classification is associated with SMI in a Canadian setting. Methods We conducted a retrospective single-centre study using data from 2016 to 2023 of patients with colorectal lesions that were referred for endoscopic submucosal dissection (ESD). Using the Paris classification, we classified polyps as either protruding type (0-I) or flat type (0-IIa, 0-IIb, 0-IIc, 0-III) lesions. Protruding type lesions were further classified as sessile (0-Is), pedunculated (0-Ip) and pseudo-pedunculated (0-Isp) subtypes. Mixed lesions, with two concomitant subtypes, were categorized using the higher classification subtype. We categorized polyps as: protruded lesions, including any mixed lesions with a flat lesion; isolated flat elevated lesions; and flat lesions, both mixed and isolated lesions. We also recorded polyp location, prior endoscopic mucosal resection (EMR), previous biopsy, and polyp diameter (in cm), age, sex, and American Society of Anesthesiology (ASA) class. The primary outcome was SMI as identifed on histopathology. We used logistic regression with backward stepwise entry, Fisher exact test with relative risk (RR) and 95% confidence interval (95% CI), and independent samples t-test. Statistical tests were two-tailed and significant at Pampersand:003C0.05. Results In our sample of 130 patients, the mean age was 69.2 years (standard deviation [SD] 10.4), most were male (n=78, 60%), and typically had an ASA score of 3 (n=77, 59.2%). Most polyps occured in the rectum (n=65, 50%) with a mean length was 4.5 cm (SD 2.2 cm). The most common subtype was IIa (n=59, 45.4%). Starting with the covariates of age, sex, ASA, prior EMR, prior biopsy at the same, and length of polyp, the logistic regression model reduced them to three: prior EMR, prior biopsy at the same site, and length. Univariate analysis of these three variables found that there was no significant difference with polyp length and SMI (P=0.147) and no significant association with prior EMR on SMI (RR=0.8 [95% CI 0.3 to 1.9]. The presence of prior biopsies at the same site of the lesions was significantly associated with SMI (RR=2.4 [95% CI 1.2 to 4.7]) Conclusions We did not find that the Paris classification for type of polyp lesion did not correlate with the presence of submucosal invasion, nor did prior EMR, age, sex, or length of polyp. The presence of a prior biopsy, however, did in fact tend to predict submucosal invasion. Future work should aim to incorporate mortality data and response to treatment into the above analysis. Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,166

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetGastric Cancer Management and OutcomesTravaux en français237 207