MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391873262 · doi:10.1093/jcag/gwad061.022

A22 INVESTIGATING THE EFFECTS OF DIET TRIGGER DISCLOSURE ON BEHAVIOUR IN IRRITABLE BOWEL SYNDROME (IBS) PATIENTS WITH PERCEIVED GLUTEN SENSITIVITY

2024· article· en· W4391873262 sur OpenAlexaff
Caroline Seiler, Gaston Rueda, Pedro Morell Miranda, Andrea Nardelli, Rajka Borojevic, A Hann, Carolyn M. Southward, Sara Rahmani, Raquel De Souza, Alberto Caminero, Detlef Schuppan, Paul Moayyedi, Elena F. Verdú, Stephen M. Collins, M Pinto-Sanchez, Přemysl Berčík

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCeliac Disease Research and Management
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIrritable bowel syndromeGlutenInternal medicineMedicineGastroenterologySensitivity (control systems)PsychologyClinical psychologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Patients with self-perceived gluten sensitivity often undergo double-blinded, placebo-controlled (DBPC) challenge studies to determine whether gluten or wheat trigger their symptoms. However, it is unknown whether the result disclosure impacts patients’ beliefs and dietary choices. Aims To evaluate the impact of disclosing results of DBPC challenge with gluten and wheat on beliefs and dietary choices in IBS patients who adopt a gluten-free diet (GFD). Methods We conducted a DBPC crossover trial in 28 adult IBS patients (Rome IV) who previously reported improvement of symptoms while on a GFD. Patients were on a GFD throughout the study and were challenged for 7 days with whole wheat, purified gluten, and nocebo (gluten-free flour) added to low-FODMAP cereal bars, followed by 2-week washouts. Genetic predisposition to celiac disease and anti-gliadin IgG (AGA) were assessed. At least 6 months after the study completion, patients were contacted to assess their current diet, dietary beliefs, and symptoms prior to disclosing their study results. We assessed the same outcomes one month later. Statistical comparisons used paired Wilcoxon signed rank tests. Results The DBPC study showed similar proportions of participants reacting to wheat, gluten, and nocebo challenge, with greater symptoms after wheat compared to baseline (P<0.05). AGA IgG were present in 8% (2/25) and celiac disease-related genes in 80% (20/25) of patients. Out of 28 participants, 26 completed the pre-disclosure and 25 completed post-disclosure follow-up. All participants (N=26) believed that at least one challenge triggered their symptoms: whole wheat N=22, pure gluten N=23, nocebo N=2. Prior to disclosure, 17 participants continued while 9 abandoned the GFD; none changed their diet post-disclosure. Reasons to stay on the GFD included belief in its efficacy (N=16) and better quality of life (N=15), while reasons for abandoning included difficulty to adhere to the GFD and its cost (N=6) and losing belief in its efficacy (N=3). IBS symptoms did not change pre- vs. post-disclosure. Participants not reacting to wheat or gluten challenge expressed slightly lower median belief in GFD efficacy pre- vs. post-disclosure (80%, IQR [64%, 97%] vs 71%, IQR [48%, 78%]; P=0.03; Figure 1). Those worsening after wheat or gluten did not change their beliefs. Conclusions Although most IBS patients with self-perceived gluten sensitivity had celiac disease predisposition, only some reacted to gluten or wheat. Furthermore, after disclosing the study results, all participants maintained their dietary habits avoiding gluten, thus suggestive of strong central mechanisms underlying their symptoms. Figure 1. Belief in GFD efficacy pre- vs. post-disclosure of study results. Funding Agencies CIHRSociety for the Study of Celiac Disease, Nestle

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetCeliac Disease Research and ManagementTravaux en français237 207