A231 EFFECTIVENESS OF DUAL BIOLOGIC THERAPY IN PEDIATRIC INFLAMMATORY BOWEL DISEASE: A MULTICENTRE CANADIAN STUDY
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The effectiveness of combining biologics for pediatric inflammatory bowel disease (IBD) is under-investigated. Aims To evaluate the effectiveness of dual biologic therapy in children with IBD. Methods Children and adolescents ampersand:003C 17 years old with IBD enrolled in the Canadian Children IBD Network (CIDsCANN) who received any biologic therapy were included. Patients were classified as cases if they received two biologics simultaneously, and controls if they were switched from one biologic to another. All cases and controls who met inclusion criteria were analyzed. Baseline demographic and disease-specific data were collected. The primary outcome was clinical activity indices at the end of the 1-year period following the start of dual biologic therapy or the switch to a different biologic. The Wilcoxon signed rank test (for continuous variables) and the Fisher exact test (for nominal variables) were used to compare demographic data. A multivariable Cox proportional hazard model was used to infer about disease activity reduction between the two groups. p ampersand:003C 0.05 was used to determine statistical significance. Results Twenty-six cases and 194 controls fulfilled the inclusion criteria. Demographic and disease-specific data are summarized in Table 1. The most common combination was ustekinumab with vedolizumab in 11 (42.3%) patients; while the most common first biologic in the control group was infliximab (104, 54.1%) and the second was ustekinumab (109, 56.2%). The most common indication for the biologic therapy addition or switch was unsatisfactory clinical response. No differences between cases and controls in reductions of disease activity indices were seen at the end of the 1-year period (Figure 1). Conclusions In children with IBD, dual biologic therapy was not more effective than switching from one biologic to another. We are currently investigating the safety of this approach. Baseline data Proportion of patients with 10- and 20-point reduction in clinical activity indices at the end of the 1-year period Funding Agencies None
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».