MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391873337 · doi:10.1093/jcag/gwad061.235

A235 INFLAMMATORY BOWEL DISEASE AND PREECLAMPSIA: A PHYSICIAN SURVEY

2024· article· en· W4391873337 sur OpenAlexaffabout
Youstina Hanna, Parul Tandon, Vivian Huang

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and Medication Impact
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInflammatory bowel diseasePreeclampsiaMedicineDiseaseInflammatory Bowel DiseasesGastroenterologyIntensive care medicineInternal medicinePregnancyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Preeclampsia is a disorder of pregnancy recognized as the second cause of maternal mortality worldwide. The association between IBD and preeclampsia remains unclear, but the significant comorbid profile, and lack of treatment aside from urgent delivery, make primary prevention a priority. Aspirin was shown to halve preeclampsia rates and is recommended for primary prevention for women at risk. Despite high-quality evidence supporting Aspirin use and its well tolerated side effect profile, studies in non-IBD patients have demonstrated a knowledge-to-practice gap. Aims While there are no studies reported in women with IBD, prescribing rates may be even lower in this population, given that it may be incorrectly perceived to increase the risk of an IBD flare. Understanding physician perceptions could allow for a targeted educational approach to increase patient and physician awareness of the indications for Aspirin prophylaxis and its safety profile. Methods This is a cross-sectional survey study assessing physician perceptions and Aspirin prescribing patterns for preeclampsia prevention conducted from Mount Sinai Hospital. Demographic information, information on perceptions of preeclampsia risk in pregnant women with IBD, and on the perceived clinical benefit and risk of Aspirin prescribing were collected. Results A total of 38 Canadian healthcare professionals (HCPs) (15 Gastroenterologists, 14 Obstetricians, 5 General Practitioners, 2 General Internists, 1 nurse practitioner, and 1 midwife) were surveyed. Most HCPs were practicing for over 10 years (71%). In total, 68% of HCPs were comfortable with pregnancy-specific management of IBD. Most HCPs correctly identified all comorbidities associated with a high risk of preeclampsia including a history of preeclampsia (95%), renal disease (87%), and autoimmune disease (68%). A total of 55% of HCPs believed that pregnant patients with IBD were at increased risk of placental related diseases, and 56% agreed that these patients were at increased risk of preeclampsia specifically. Thirty-five percent of HCPs believed that IBD in remission, in the absence of other risk factors, was an indication for Aspirin prophylaxis. More so, 45% believed that IBD, with poor disease control, was an indication. Only 8% of HCPs believed that Aspirin, when used for preeclampsia prevention, was associated with an IBD flare. In patients whom Aspirin prophylaxis was indicated, 77% agreed with its use, even in patients in whom disease control was poor. Finally, 63% agreed that the Aspirin dose should be 162 mg daily, and more than half (58%) agreed that the prescriber should be the patient’s obstetrician. Conclusions Most HCPs agreed that IBD was a risk factor for preeclampsia and that Aspirin prophylaxis was effective and safe for primary prevention. High quality studies are needed to evaluate risk of preeclampsia in IBD, especially in patients with active disease. Funding Agencies CAG

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,284
Score d'incertitude au seuil0,565

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetPregnancy and Medication Impact→Travaux en français237 207→