A142 PROGNOSTICATING FACTORS AND OUTCOMES OF EARLY ENDOSCOPIC EVALUATION IN ACUTE UPPER GASTROINTESTINAL BLEEDING
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Current guidelines recommend esophagogastroduodenal endoscopy (EGD) early (ampersand:003C24 hours after presentation) for all suspected acute upper gastrointestinal bleeds (AUGIB). Among referral centers providing advanced tiers of care to large regions, treatment is often delayed secondary to geographic constraints. Metropolitan centers meet early EGD recommendations in up to 87.5% of patients. Some centers limit endoscopy to the ICU setting outside of normal hospital operational times. There is currently no data assessing Canadian referral center endoscopic timing, including factors delaying AUGIB endoscopy and outcomes. Aims The aim of this study was to report the prevalence of early EGD in AUGIB at a Northern Ontario referral center. Factors associated with delayed EGD and poor outcomes associated with AUGIB were also evaluated. Methods Of 441 patients retrospectively identified with an ICD-10 discharge diagnosis of gastrointestinal hemorrhage from 2016–22, 327 patients met inclusion criteria. Patients were excluded if they were below the age of 18 years at the time of presentation, had chronic UGIB, or lower gastrointestinal hemorrhage. Results Pre-endoscopic risk stratification via GBS and clinical Rockall score was high at 10 and 3, respectively. There were 279 patients who received early EGD for AUGIB, of which 56% were male. The median (IQR) time to endoscopy was 27.4 (29.3) hours with early EGD achieved in 46% of presentations. A significantly greater proportion of patients presenting to hospital on the weekend (n=105) had delayed EGD (pampersand:003C0.0001; Phi effect size 0.45). Patients presenting at times when EGD was unavailable (n=157) also experienced delayed EGD (pampersand:003C0.05). regional patients did not experience a greater proportion of delayed EGD. In multivariate analysis, presentation on the weekend, higher CCI, absence of pre-existing evidence of liver cirrhosis, and absence of major stigmata of recent hemorrhage on EGD were independent predictors of delayed EGD (Nagelkerke R2 = 0.379, pampersand:003C0.0001). The odds ratio for receiving late EGD was 8.9 times greater (95% CI 3.7–21.3) for patients presenting on the weekend (pampersand:003C0.0001). Longer endoscopy wait time was significant correlated with higher pre-EGD blood transfusions and longer length of stay (pampersand:003C0.001). Delayed EGD did not increase all-cause 30-day mortality. Conclusions Prevalence of delayed EGD in AUGIB was markedly elevated and associated with hospital presentation during times of limited endoscopic capabilities. Outcomes of delayed GED included increased length of stay and higher blood transfusion rates. Funding Agencies NOAMA
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».