MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391873471 · doi:10.1093/jcag/gwad061.284

A284 EVALUATING THE INCIDENCE OF MAJOR GASTROINTESTINAL BLEEDING IN PATIENTS WITH CIRRHOSIS ON ANTICOAGULATION THERAPY: A TERTIARY SINGLE CENTRE EXPERIENCE

2024· article· en· W4391873471 sur OpenAlexaff
Hasan Bualbanat, Anouar Teriaky, Darren Hudson, Karim Qumosani

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease and Transplantation
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCirrhosisIncidence (geometry)Tertiary careGastrointestinal bleedingIntensive care medicineSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Patients with chronic liver disease, especially those with cirrhosis, face an increased risk of bleeding and thrombosis due to hemostasis dysregulation. In such cases, prescribing anticoagulation therapy requires a cautious approach, given the inherent risk-reduction in thrombosis alongside a suspected elevated bleeding risk. Aims Perform a retrospective study to evaluate anticoagulation safety and gastrointestinal bleeding incidence in cirrhotic patients. Methods A retrospective study was conducted at the University Hospital of London Health Sciences Centre, involving patients who attended outpatient hepatology clinics between 2010 and 2022. To be eligible, patients had to be 18 years or older and have confirmed cirrhosis through imaging, radiology, or pathology. They were monitored for up to 5 years for the primary outcome, which was major gastrointestinal bleeding requiring hospitalization. Exclusions included patients with underlying hematologic or thrombotic conditions contributing to abnormal hemostasis beyond cirrhosis and those who underwent liver transplantation. Descriptive statistics were provided, such as means and standard deviations for continuous variables, and proportions/percentages for categorical ones. Group comparisons utilized the Student's t-test for continuous variables and chi-squared tests for categorical variables. Univariate and multivariate logistic regression were employed to calculate odds ratios and their associated 95% confidence intervals for the primary outcome Results We retrospectively enrolled 300 patients, with 34.0% having cirrhosis and anticoagulation history. The average age was 63.1 years [95% CI 61.7 – 64.6], and 43.7% were female. Atrial fibrillation was the primary reason for anticoagulation (53.9%). Cirrhotic patients on anticoagulation had a 13.1% bleeding rate, while those without had 18.6% (p-value = 0.207, not significant). Univariate analysis suggested a possible link between anticoagulation and bleeding risk (OR 1.51 [95% CI 0.79 – 2.89]). No covariates predicted bleeding in univariate logistic regression. In multivariate analysis adjusting for age and sex, the odds ratio remained at 1.50 [95% CI 0.78 – 2.88]. The study hints at a higher bleeding risk in cirrhotic patients on anticoagulation, but more statistical power is needed, either through a larger sample or a multicenter approach. Conclusions To further investigate the association between anticoagulation and bleeding risk in cirrhotic patients, a larger multicentre study with increased enrollment is required. Nonetheless, interim findings do suggest the potential existence of an associated bleeding risk in cirrhotic patients undergoing anticoagulation therapy, albeit with a small observed effect size and uncertain clinical significance. Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetLiver Disease and Transplantation→Travaux en français237 207→