MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391873514 · doi:10.1093/jcag/gwad061.277

A277 SYNOPTIC REPORTING IN INFLAMMATORY BOWEL DISEASE

2024· article· en· W4391873514 sur OpenAlexaff
Ruth T. Yu, Bryan Smith, Dustin Loomes

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDigital Imaging in Medicine
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInflammatory bowel diseaseInflammatory Bowel DiseasesMedicineDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Inflammatory bowel disease is a chronic medical condition requiring regular clinical assessment and evaluation. Specialist involvement often occurs regularly to determine disease activity, progression, and consider therapeutic changes for disease control. The rapid advancement of scientific evidence and addition of novel medications have combined to make IBD care increasingly complex. Moreover, evolving standards of care have led to an increased burden of documentation. Synoptic reporting is a novel documentation method that standardizes the input of clinical data and generates comprehensive reports based on that data. It has yet to be widely accepted throughout medicine, but is commonly used in surgery and diagnostics. Advancements within IBD have amplified the need for meticulous reporting of patients' previous therapies and preventative health care: areas synoptic reporting excels in. Aims We analyzed for the presence of disease-related, treatment-based, and preventative health elements in consultation reports across standard of care and synoptic reporting methods. Methods We identified consecutive IBD consultations from Jan 1 2023 onwards for participating gastroenterologists, up to 10 reports for most clinicians, if available. Each report was labeled synoptic or standard reporting. Manual review was used to determine whether each element was present and coded in binary fashion, except for female reproductive health, which was absent, present, or N/A. For analysis, data was partitioned based on whether synoptic reporting was used, with the percentage of reports including each element being calculated based on this data. Comparisons for inclusion were then completed between the groups. Results We identified a total of 62 consultations with 19 utilizing synoptic reporting. Reporting methods fared similarly for age, sex, year of diagnosis, and summary of course. Synoptic reporting performed significantly better in reporting vaccinations, marijuana use, as well as B12, vitamin D, and ferritin levels. Differences exceeding 20% were found in the reporting of EIMs, CRC screening, and female reproductive health, though these were not at a level of statistical significance in this preliminary study. Conclusions We found through our analysis that synoptic reporting is a simple tool that creates reports with a greater inclusion of elements important for disease management and health maintenance. Relaying this information back to patients' practitioners can theoretically improve outcomes through better preventative care, active monitoring, and awareness of patients’ disease history by future consultants. Future research will focus on expanding the study population as well as gaining further insight into the utility of synoptic reporting in improving clinical communication and disease management. Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetDigital Imaging in MedicineTravaux en français237 207