A236 THE EFFECTIVENESS AND SAFETY OF DUAL ADVANCED THERAPIES IN PATIENTS WITH INFLAMMATORY BOWEL DISEASE: A CASE-SERIES
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Patients with inflammatory bowel disease (IBD) refractory to medical therapy and patients with IBD and concurrent extra-intestinal manifestations (EIMs) pose a challenge within gastroenterology. The small number of approved agents for IBD limits therapeutic options for this population. Utilizing a combination of newer biologic therapies with favourable safety profiles may provide a safe and efficacious option for treating patients with refractory disease or patients with well-controlled IBD but uncontrolled EIMs. Aims The aim of our study was to assess the safety and efficacy of dual advanced therapies for patients with IBD. Methods Patients at London Health Sciences Centre and St. Joseph’s Healthcare Centre on dual advanced therapies for inflammatory bowel disease were retrospectively assessed for a minimum period of 12 months. Major bacterial infection, adverse events, endoscopic, histologic, and clinical remission of IBD, and remission of EIMs of IBD were assessed. Results Five patients with Crohn’s disease receiving dual advanced therapies were identified. Stricturing Crohn’s disease was the predominant phenotype in 80% of the patients. One patient had perianal fistulizing disease. Dual therapy was initiated for concurrent management of EIMs in 80% of patients (enteropathic arthritis in 2 patients, spondyloarthritis in 2 patients, rheumatoid arthritis in 1 patient) and for refractory IBD in one patient. The majority of patients were on a combination of a tumour-necrosis-factor inhibitor and vedolizumab. Other advanced therapies included JAK inhibitors and ustekinumab. The patients were predominantly female (80%) and age at diagnosis was ampersand:003C50 years old in 80% of patients. No adverse events or major bacterial infections were observed during dual therapy. At the end of follow-up, all 5 patients were in clinical remission of their IBD and 4 patients demonstrated endoscopic remission. Only 60% of patients had remission of their EIMs within the follow-up period. Conclusions Our findings suggest that dual advanced therapies are safe and may represent a long-term treatment option for complicated patients with IBD. Funding Agencies None
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».