A221 AZATHIOPRINE DOSING THRESHOLD IN ANTI-TNF COMBINATION THERAPY FOR MINIMIZING IMMUNOGENICITY AND OPTIMIZING TREATMENT EFFICACY FOR PATIENTS WITH INFLAMMATORY BOWEL DISEASE. A RETROSPECTIVE COHORT STUDY
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Reported rates of anti-drug antibody (ADA) formation to tumor necrosis factor-a antagonists (anti-TNF) range from 20-75%. One way to reduce the risk of ADA formation is to combine a second immune-suppressing agent such as azathioprine (AZA) with the anti-TNF agent, known as combination therapy. However, it is unknown if the risk of combination therapy, including the additive risk of AZA and anti-TNF side effects, could be reduced by exposing individuals with inflammatory bowel disease (IBD) to the lowest dose of azathioprine while still maintaining the beneficial effect of ADA prevention. Aims To identify the minimum dose of AZA needed to prevent ADA formation to anti-TNF agents in individuals with IBD receiving combination therapy. We also assessed the occurrence of adverse drug events, treatment loss of response, treatment discontinuation and the need for treatment dose escalation. Methods A retrospective cohort study is ongoing in adult participants with IBDreceiving either infliximab or adalimumab in combination with AZA. Patients are divided based on their AZA dosage (low dose group, AZA ampersand:003C2mg/kg/day versus standard dose group, AZA 2mg/kg/day). All participants will be followed for 1 year and observed for the occurrence of ADA formation, adverse drug events, treatment loss of response, treatment discontinuation and the need for treatment dose escalation. Results To date, 48 participants are currently included (low dose, n=29; standard dose, n=19). 42 are on Infliximab and 6 are on Adalimumab. The occurrence of ADA was 17.4% in the low dose group and 20% in the standard dose group (pampersand:003E0.99). More participants lost response to treatment and discontinued anti-TNF therapy in the standard dose group (n=7/19, 36.8%) versus the low-dose group (n=8/29, 27.6%, p=0.54). More participants in the low-dose group received anti-TNF dose escalation (n= 20/29,68.9%) compared to the standard dose group (n=6/19, 31.6%, p=0.017). Adverse events, to Anti-TNF was seen in (n=3/19, 15.7%) in the standard dose group, in comparison to (n=4/29, 13.79%, pampersand:003E0.99) in the low dose group. Adverse events to AZA were surprisingly higher in the low dose group (n=14/29, 48.3%) while in the standard dose, it was (n=5/19, 26.3%, p=0.14). Conclusions The preliminary result of the study suggests that there is no significant difference in anti-drug antibody formation between standard and low doses of azathioprine in combination with anti-TNF therapy, in addition, data showed significant lower rates of Anti-TNF discontinuation and loss of response to treatment in low Azathioprine dose group. Completion of the study will help further define if low-dose AZA can be used for ADA prevention in anti-TNF combination therapy without compromising important clinical outcomes. Funding Agencies None
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».