A204 DUPILUMAB IMPROVES HISTOLOGIC, ENDOSCOPIC, AND SYMPTOMATIC ASPECTS OF EOSINOPHILIC ESOPHAGITIS IN PATIENTS AGES 1–ampersand:003C12 YEARS
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Dupilumab is approved in Canada for eosinophilic esophagitis (EoE) in patients (pts) aged ≥12 years who weigh ≥40 kg; no treatments are approved for pts aged ampersand:003C12 years. Aims The Phase 3 EoE KIDS trial evaluated dupilumab efficacy and safety vs placebo (PBO) in pts aged 1–ampersand:003C12 years with EoE. Methods Part A was a 16-week (W) PBO-controlled study; pts were randomized 2:2:1:1 to weight-tiered dupilumab on a higher-exposure (HE) or lower-exposure (LE) regimen, or PBO (2 groups) to W16. In Part B, pts continued dupilumab, or switched from PBO to dupilumab (HE/LE), to W52. Results At W16 (Part A), the HE dupilumab group had an improved proportion of pts achieving peak esophageal intraepithelial eosinophil count (PEC) ≤6 eosinophils/high-power field (hpf) vs PBO (67.6% vs 2.9%, Pampersand:003C0.0001; primary endpoint). At W52 (Part B), 62.9% of HE dupilumab/dupilumab pts, and 52.9% of PBO/HE dupilumab pts, achieved PEC ≤6. At W16, the following improved with HE dupilumab vs PBO: EoE-Histologic Scoring System grade and stage scores (–0.88 vs +0.02 and –0.84 vs +0.05, respectively, both Pampersand:003C0.0001); EoE-Endoscopic Reference Score (–3.5 vs +0.3, Pampersand:003C0.0001); overall caregiver assessed EoE status (global impression of change mean [SD], 2.1 [1.2] vs 3.3 [1.4]; lower scores represent more improvement). Improvements were maintained with continuous dupilumab and improved in PBO/dupilumab pts at W52. LE dupilumab maintained similar improvements achieved through W52; however, effects were generally either comparable or numerically lower with LE dupilumab vs HE dupilumab. At W16, COVID-19, rash, headache, and injection-site erythema occurred more frequently in patients receiving dupilumab, with higher incidence than PBO; AEs were similar through W52. Conclusions HE dupilumab met the primary endpoint of PEC ≤6 eos/hpf vs PBO, demonstrated significant changes in histologic and endoscopic aspects of EoE, and improved symptoms with benefits maintained/increased to W52. Funding Agencies Research sponsored by Sanofi and Regeneron Pharmaceuticals Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».