MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391873563 · doi:10.1093/jcag/gwad061.095

A95 INCIDENCE OF LUMINAL GASTROINTESTINAL CANCERS IN PATIENTS WITH CIRRHOSIS: A SYSTEMATIC REVIEW AND META-ANALYSIS

2024· review· en· W4391873563 sur OpenAlexaff
Manisha Jogendran, Katie Y. Zhu, Rohit Jogendran, Nasruddin Sabrie, Daljeet Chahal

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatocellular Carcinoma Treatment and Prognosis
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of British ColumbiaQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCirrhosisMeta-analysisIncidence (geometry)Internal medicineMedicineGastroenterologyGastrointestinal cancerCancerColorectal cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The global incidence of cirrhosis is increasing, as is the incidence of luminal gastrointestinal cancers. It is unknown, however, if cirrhosis itself is a predisposing factor for luminal gastrointestinal cancer. Such an association would have significant clinical implications, particularly for cancer screening prior to liver transplantation. Aims To investigate the incidence of luminal gastrointestinal cancers in patients with underlying cirrhosis. Methods An electronic search was conducted to study the incidence of luminal gastrointestinal cancers in patients with cirrhosis. Study-specific standardized incidence ratios (SIR) along with their corresponding 95% confidence intervals for both overall cancer incidence and luminal cancer incidence were analyzed using a random-effects model. Statistical heterogeneity was assessed using the Cochran’s Q test and I2 statistic. Subgroup analysis was performed based on cirrhosis etiology and location of luminal malignancy. Results We identified 5054 articles; 4 studies were selected for data extraction. The overall incidence of all cancers was significantly higher in patients with cirrhosis, with a SIR of 2.79 (95% CI 2.18–3.57). When stratified by cirrhosis etiology, the incidence of all cancers remained significantly elevated for alcohol (SIR 3.13, 95% CI 2.24–4.39), PBC (SIR 1.40, 95% CI 1.10–1.79), and unspecified cirrhosis (SIR 3.52, 95% CI 1.87–6.65). Unspecified cirrhosis had the greatest overall cancer risk followed by alcohol, and PBC cirrhosis (p ampersand:003C 0.01). Alcohol related cirrhosis was significantly associated with an increased incidence of luminal cancers (SIR 4.39, 95% CI 2.84–6.78). Specifically, the highest incidence was observed for oral cavity and pharyngeal cancer (SIR 10.44, 95% CI 8.90–12.24), followed by esophageal cancer (SIR 7.85, 95% CI 4.98–12.36), and colorectal cancer (SIR 2.43, 95% CI 1.62–3.66) (p ampersand:003C 0.01). PBC cirrhosis was significantly associated with an increased incidence of luminal cancers (SIR 2.11, 95% CI 1.10–4.04). However, subgroup analysis did not reveal a significant association with the incidence of any subgroups. Unspecified cirrhosis was significantly associated with an increased incidence of luminal cancers (SIR 2.60, 95% CI 1.65–4.09). Risk of oral cavity and pharynx cancers (SIR 4.75, 95% CI 2.18–10.33) were greatest, followed by esophageal (SIR 4.52, 95% CI 1.57–12.99), stomach (SIR 2.12, 95% CI 1.31–3.42), and colorectal cancer (SIR 1.57, 95% CI 1.14–2.16) (p = 0.03). Conclusions The incidence of luminal gastrointestinal cancer is increased amongst patients with cirrhosis. Oral cavity, pharyngeal and esophageal cancer had increased incidence across all cirrhosis etiologies compared to gastric and colorectal cancer. Therefore, increased screening of luminal cancers should be considered in this population. Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,032
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetHepatocellular Carcinoma Treatment and Prognosis→Travaux en français237 207→