A205 PRACTICE PATTERNS FOR EOSINOPHILIC ESOPHAGITIS IN ADULTS VARY WIDELY AMONG CANADIAN GASTROENTEROLOGISTS: INTERIM ANALYSIS OF A NATIONWIDE SURVEY
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Eosinophilic esophagitis (EoE) is a chronic allergic, type 2 immune-mediated, condition of the esophagus with increasing prevalence in Canada. Practice patterns among Canadian gastroenterologists are not well described. Aims To identify practice variation among Canadian gastroenterologists who care for adults with EoE. Methods A cross-sectional, web-based survey was distributed to Canadian gastroenterologists through the Canadian Association of Gastroenterology as well as administrations at Canadian universities. Results Of 53 respondents, 68% currently work in an academic setting. 77% manage at least 6 patients with EoE per year, with 19% managing over 50 patients per year. 51% of respondents obtain biopsies in every new patient presenting with an acute food bolus, while 26% take biopsies in less than 50% of cases or never at all. 36% take less than 5 biopsies on initial endoscopy with 23% only taking biopsies from one location in the esophagus. 58% are either unaware of the EoE Endoscopic Reference Score (EREFS) or never use it in clinical practice. Most respondents (72%) prefer proton pump inhibitors as initial therapy while 17% prefer starting multiple treatment modalities. 9% use topical steroids initially. Only 6% keep their patients on topical steroids indefinitely, if started. Preferred dietary approach vary with 36% choosing 6-food elimination diet (FED), 23% 2-FED, 19% 4-FED, 13% milk-only elimination diet, 6% allergy test-directed diet, and 4% elemental diet. Only 17% feel very comfortable starting biologic therapies. When evaluating treatment effectiveness, 23% use improving patient symptoms alone, while 74% include repeat histological assessments. 42% do not regularly screen for adaptive behaviours, such as excessive chewing, or texture modification and avoidance. In those who perform repeat endoscopic evaluation, 13% do so in less than 3 months after starting therapy, 32% in 3-5.9 months, 28% in 6-11.9 months, and 8% after a year. 11% will only repeat endoscopic evaluation if a patient reports symptom recurrence. 64% do not regularly refer to an allergist. For guidance, 59% follow the American Gastroenterology Association 2020 guidelines, 34% American Society of Gastrointestinal Endoscopy 2022 guidelines, 4% British Society of Gastroenterology 2022 guidelines, while 21% do not use any guidelines. 83% feel Canadian guidelines would be useful in their practice. Conclusions EoE practice patterns among Canadian adult gastroenterologists vary widely, with management differing from the current consensus guidelines. Strategies aimed at decreasing these variations, such as the development of Canadian guidelines, are needed to standardize practice. Funding Agencies None
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».