MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391873663 · doi:10.1093/jcag/gwad061.080

A80 SELF-COMPLETED QUESTIONNAIRES IDENTIFY SYMPTOMS IN A PROPORTION OF PATIENTS WITH CELIAC DISEASE CONSIDERED ASYMPTOMATIC DURING CLINICAL VISITS

2024· article· en· W4391873663 sur OpenAlexaff
Nicole Chang, M Khaouli, David Armstrong, M Pinto-Sanchez

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCeliac Disease Research and Management
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsymptomaticDiseaseMedicineInternal medicinePediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Patients with celiac disease (CeD) often experience symptoms despite adhering strictly to a gluten-free diet, and novel therapies are under development to help symptom management. However, recruitment for clinical trials [DA1] can be challenging, as screening is often based on symptoms reported to the physician during a clinic visit. However, symptoms reported by patients during clinic visits may not be an accurate reflection of the true extent of the symptoms. Aims To assess whether gastrointestinal (GI) symptoms reported by patients to physicians during a clinic visit differ from those self-reported in questionnaires on the same day. Methods A retrospective chart review of patients enrolled in the celiac registry (HiREB #5415, #16758) was performed. We included adult patients enrolled in our celiac registry from January 2021 to August 2023. We collected data on demographics such as age, sex, gender, time since CeD diagnosis (early diagnosis defined as within 2 years versus late diagnosis as greater than 2 years), CeD serology (TTG, DGP, EmA), in addition to GI symptoms 1) reported to the physician during the clinic visit, and 2) recorded on a validated questionnaire (Gastrointestinal Symptoms Rating Scale - GSRS) completed on the same day. A GSRS score greater than 30 for overall GI symptoms and a score greater than 2 for any individual symptom was considered symptomatic. Results We reviewed a total of 174 patient charts that met the inclusion criteria during the defined time period. Overall, 107 patients reported symptoms during the clinic visit; of the remaining 67 patients who did not report symptoms at the clinic visit, 29 (43.2%) were identified as symptomatic by the GSRS. Compared to the clinical history, the GSRS identified higher rates of abdominal pain (77% vs 12.6%, p=0.0001), diarrhea (44.8% vs 11.4%, p=0.0001), bloating (87.3% vs 30.5%, p=0.0001), GERD (55.1% vs 5.1%, p=0.0001), constipation (57.4% vs 15.2%, p=0.0001) and nausea (56.3% vs 10.8, p=0.0001). There were no differences in responses between clinical visits and GSRS when subgrouped by gender, age, time since diagnosis or disease activity. Conclusions Self-reported questionnaires identify a subgroup of patients with celiac disease who reported GI symptoms when completing a validated questionnaire despite reporting no symptoms during a clinic visit. Screening patients for clinical research studies is often based on symptoms reported to the physician during the clinical visit, and therefore this has direct implications for research recruitment in gastroenterology clinical trials. Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetCeliac Disease Research and ManagementTravaux en français237 207