MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391873665 · doi:10.1093/jcag/gwad061.264

A264 IDENTIFYING CLINICAL PREDICTORS FOR SUCCESS OF EXCLUSIVE ENTERAL NUTRITION INDUCTION THERAPY IN PEDIATRIC CROHN DISEASE

2024· article· en· W4391873665 sur OpenAlexaffabout
R G Suarez Suarez, Daniel G. McClement, H Huynh, Anne M. Griffiths, Abdul Sattar Shaikh, Anthony Otley, Kevan Jacobson, Mary Sherlock, D Mack, Colette Deslandres, Jennifer deBruyn, Thomas D. Walters, Eytan Wine

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueClinical Nutrition and Gastroenterology
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of ManitobaUniversity of OttawaMcMaster UniversityBC Children's HospitalDalhousie UniversityHospital for Sick ChildrenUniversité de MontréalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrohn's diseaseMedicineInduction therapyParenteral nutritionDiseaseIntensive care medicineMedical nutrition therapyEnteral administrationInternal medicineChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Current treatments for IBD focus on reducing inflammation, mostly through suppression of the immune system. Exclusive enteral nutrition (EEN) is recognized as the first line therapy for mild-to-moderate luminal pediatric Crohn disease patients pCD. Although EEN is safe, as it does not suppress the immune system, it poses considerable challenges to patients, mostly due to palatability and monotony of the formula and treatment costs. Moreover, the efficacy of EEN varies greatly from patient to patient. Therefore, there is a need to distinguish between responders and non-responder patients. Aims Identify clinical features associated with efficacy of EEN induction therapy and apply machine learning to build a classifier to identify EEN non-responders. Methods The Canadian Children Inflammatory Bowel Disease Network prospectively enrolled and followed new onset pediatric IBD cases. Prospective data for 308 pCD with EEN as their first treatment for CD are available. Patients with weighted Pediatric CD Activity Indexes (wPCDAI) collected after at least 4 weeks on EEN were compiled into a dataset (n=108). For this analysis, treatment response was defined as a wPCDAI reduction of at least 12.5 points of a patient’s wPCDAI baseline score. The dataset includes 26 features for each of the 108 pCD patients at time of diagnosis. This included blood test results (Hgb, ESR, CRP, Alb, Htc, Plt), Paris Classifications, height, and weight Z-scores, as well as wPCDAI, SES-CD (simple endoscopic score, CD), PGA (physician global assessment), and Mayo scores. Odds ratios were calculated to determine whether any features were associated with response to EEN induction therapy. Then, the most relevant features were identified with regularization techniques and a machine learning classifier for predicting response to EEN was built. Results Results showed that the appropriate subset of features to include for optimal accuracy over model simplicity are n=4 (PUCAI, PGA, SES-CD scores, and hematocrit). Also, an increase in PGA score (e.g., moving from “mild disease” to “moderate disease”) was associated with an increase in the chance of EEN failure (OR 3.1, 95% CI [1.7,5.8], p=0.0001). The best classifier for predicting EEN response was a random forest consisting of 20 decision trees. The classifier achieved an area under the ROC curve of 0.75 ± 0.07 Conclusions Our results suggest that it is possible to produce a classifier capable of predicting EEN clinical remission with an accuracy over 60%. Higher PGA, PUCAI, and SES-CD scores show potential for predicting patients less likely to respond to EEN induction. This research has the potential to provide better quality of life for children who live with IBD. Funding Agencies CIHRIMAGINE SPOR Network , Women and Children's Health Research Institute

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetClinical Nutrition and Gastroenterology→Travaux en français237 207→