MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391873699 · doi:10.1093/jcag/gwad061.310

A310 CANADIAN GASTROENTEROLOGY RESIDENT ATTITUDES TOWARDS TREATING PATIENTS WITH DISORDERS OF GUT BRAIN INTERACTION

2024· article· en· W4391873699 sur OpenAlexaffabout
Dinah Pereira Abbott Rodrigues, Colleen H. Parker, M Salim, Lang Liu

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensUniversity of TorontoQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGastroenterologyInternal medicineFamily medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Disorders of gut brain interaction (DGBI) are common in the Canadian population. Studies show DGBI represent 30% of new referrals to gastroenterology (GI) clinics. Despite this, evidence suggests that gastroenterologists experience challenges in providing care for these patients, with a recent study from the United States indicating that this discomfort may begin early in residency training. Aims Our aim was to determine Canadian GI resident attitudes towards treating patients with DGBI, with a focus on determining underlying causes and solutions for potential negative attitudes. Methods Gastroenterology residents participating in accredited adult GI training programs in Canada were invited to participate in an online 30-item survey. This was based on similar studies in the adjacent field of chronic pain and administered using RedCap. Recruitment occurred through email invites distributed to residency program directors and QR code links presented at national GI resident meetings over one year. Results In total, 42 residents participated in the survey. Most residents reported frequent exposure to DGBI. Although most residents felt confident at diagnosing DGBI, only few felt confident in managing them. The majority reported less enjoyment and personal reward at managing DGBI than other gastrointestinal diseases, finding them frustrating to treat and expressing concern regarding the uncertainty of the diagnosis and low likelihood of successful management. Residents believed that challenges in the treatment stemmed from the following: inadequate training, uncertainty regarding the severity of symptoms that were reported, co-existing psychiatric issues, a lack of clarity on therapy and inadequate time. Residents reported that senior residents and staff both expressed negative opinions about caring for those with DGBI, and felt that displeasure for managing patients with DGBI was pervasive in the GI community. Importantly, the majority of trainees believed it was important to formally learn about the physiological underpinnings of DGBI as well as their diagnosis and management. Furthermore, understanding the impact of DGBI on a patient’s quality of life was thought to be important. Conclusions This national survey demonstrates that Canadian GI trainees are less confident and less interested in providing care for those with DGBI due to a variety of factors including inadequate training and a potential hidden curriculum. Residents believe in the importance of education in this field. The results of this study will be used to develop educational experiences to ultimately improve the care of those with DGBI. Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,314

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetEating Disorders and Behaviors→Travaux en français237 207→