MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391873706 · doi:10.1093/jcag/gwad061.139

A139 EARLY VIDEO CAPSULE ENDOSCOPY VERSUS COLONOSCOPY FOLLOWING NEGATIVE ESOPHAGOGASTRODUDENOSCOPY IN PATIENTS WITH SUSPECTED UPPER GASTROINTESTINAL BLEEDING: PRELIMINARY DATA FROM A RANDOMIZED CONTROLLED TRIAL

2024· article· en· W4391873706 sur OpenAlexaffabout
Kinjal Patel, David Yang, Thomas Krahn, S Wesilenko, Brendan P. Halloran, Sergio Zepeda-Gómez

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal Bleeding Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColonoscopyRandomized controlled trialCapsule endoscopyObscure gastrointestinal bleedingEndoscopyGastrointestinal bleedingInternal medicineSurgeryGastroenterologyColorectal cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Esophagogastroduodenoscopy (EGD) is recommended for initial endoscopic evaluation of patients with suspected upper gastrointestinal bleeding (UGIB). When this is negative, the standard recommendation is to perform a colonoscopy, despite low diagnostic yield of less than 5%. In these patients, the question remains as to whether small bowel investigations would be of higher yield prior to colonoscopy. Aims To compare the diagnostic yield between early video capsule endoscopy (VCE) versus colonoscopy after a negative EGD in patients with suspected UGIB. Methods This is preliminary data from a prospective randomized control trial (RCT) of adult patients with suspected UGIB (melena and hemoglobin drop of more than 20 g/L within 48 hours of admission). Patients at a single centre were enrolled prior to initial EGD; those with negative EGD were included and randomized to either colonoscopy (next day) or early VCE (immediately after EGD). Patients with a confirmed source of bleeding in their group required no further testing, but those without underwent further testing with the alternative (VCE or colonoscopy). We evaluated patient outcomes, including bleeding localization time, hospitalization duration, procedure count, complications and rebleeding rates. Results A total of 19 adult patients have been enrolled, of which 12 had negative EGD and were randomized to either VCE or colonoscopy, with six patients in each arm (Figure 1). In the VCE group, 100% (6/6) of patients had bleeding sources detected by early VCE, with 50% (3/6) of them undergoing endoscopic treatment. In the colonoscopy group, only one patient had a positive finding (1/6), the rest underwent subsequent VCE. The VCE identified the bleeding source in 80% (4/5) of patients with negative colonoscopy. Patient are outlined in Table 1. Conclusions Based on our preliminary data, the diagnostic yield of early and subsequent VCE was higher when compared to colonoscopy after initial negative EGD in patients with suspected UGIB. Table 1. Summary of findings and patient outcomes Funding Agencies Medtronic Canada (Brampton, ON, CA) will provide the video capsule in the treatment group. This is the only equipment funding required in this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetGastrointestinal Bleeding Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207