A173 WHAT HAS CHANGED IN THE DIAGNOSIS OF CELIAC DISEASE IN CANADIANS OVER THE PAST 25 YEARS? RESULTS FROM THE STATE OF CELIAC IN CANADA SURVEY 2022
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Prior surveys of Canadians with celiac disease (CD) have demonstrated several challenges on the path to diagnosis. It has been over a decade since findings from the most recent survey were published. Aims To compare the experiences of Canadian individuals prior to CD diagnosis across time. Methods The State of Celiac Disease in Canada Survey is an online, nationwide survey distributed by Celiac Canada in December 2022. Over 75 questions were included, covering diagnostic pathways, presenting symptoms, and involvement of health care professionals (HCPs). Analysis was restricted to those who responded to having CD, dermatitis herpetiformis, or gluten ataxia, as well as provided the time since their diagnosis. Results A total of 6052 participants were included: 1210 (20.0%) were diagnosed in the last two years, 1113 (18.4%) two to five years ago, 1136 (18.8%) five to 10 years ago, 1040 (17.2%) 10 to 15 years ago, 960 (15.9%) 15 to 25 years ago, and 593 (9.8%) more than 25 years ago. Diarrhea was reported in over 70% of respondents diagnosed over 25 years ago, compared to approximately 50% diagnosed in the last five years (Figure 1A). Conversely, 31% of individuals diagnosed over 25 years ago experienced brain fog compared to 57% of those diagnosed in the last two years. Approximately 25% of respondents diagnosed at least 15 years ago experienced symptoms for more than 20 years prior, compared to 15% of those diagnosed in the last two years (Table 1). There were no clear differences in the proportion of respondents who saw a family physician before diagnosis, but there was a drop in those consulting a gastroenterologist (60% diagnosed more than 25 years ago versus 43% diagnosed in the last five years, Figure 1B). Conclusions Over time, there has been a shift in the clinical presentation of celiac disease, which may reflect improved detection of cases without gastrointestinal symptoms. Delays in diagnosis remain a concern but have also improved over time. The phenomenon of fewer patients consulting with gastroenterologists requires further investigation to understand the cause and impact on accurate diagnosis. Delays in diagnosis across time since diagnosis Note: 496 respondents did not report time from symptoms to diagnosis Symptoms experienced (A) and healthcare professionals consulted (B) prior to diagnosis Funding Agencies Celiac Canada (FKA Canadian Celiac Association)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».