A315 A QUALITY ASSESSMENT OF THE ADEQUACY OF FLUID REPLACEMENT THERAPY FOR PATIENTS DIAGNOSED WITH ACUTE PANCREATITIS
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background For acute pancreatitis (AP), aggressive fluid resuscitation therapy (FRT) is the cornerstone for initial management. However, results from the recent WATERFALL study show a higher incidence of fluid overload with aggressive FRT (bolus of 20 ml/kg followed by infusion of 3 ml/kg/hr of Ringer’s lactate [RL]) compared with moderate FRT (infusion of 1.5 ml/kg/hr RL preceded by a bolus of 10 ml/kg only in those with hypovolemia). Given this evidence, we conducted a study to assess whether patients with AP received appropriate fluid therapy and monitoring at our institution. Aims To assess whether fluid replacement therapy in patients with AP was aligned with updated clinical practice at our centre. Methods We completed a chart audit of all adult (≥ 18 years old) patients who presented to the ED from April 1, 2021 through March 31, 2022 and were diagnosed with AP. Patients were identified based on ICD-10 codes for a primary admission or discharge diagnosis of AP. Data variables collected included demographic information, cause of AP, comorbidities, laboratory tests, type and volume of fluids replaced, urine output, complications, and hospital length of stay (HLOS). Severity of AP was categorized as mild, moderate, or severe based on the revised Atlanta classification of AP. Descriptive statistics were completed. Results A total of 250 patients (121 F, 129 M), mean age 53±19 years (range 19-96 years) were diagnosed with AP. Body weight was not available for 4 patients and thus excluded from this analysis. FRT variables stratified for the severity of AP are below in Table 1. Conclusions Our quality assessment has identified a knowledge-to-practice gap in the use of FRT for patients with AP. To assist physicians in the decision-making process, we have developed an algorithm to improve FRT in AP. This will be implemented via an order set to standardize the amount of FRT and to improve monitoring of urine output. This algorithm will be tested using an improvement science approach in collaboration with healthcare professionals. Table 1. Summary of fluid management in AP patients as stratified by severity of disease. Funding Agencies None
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».