A90 ASSESSING 30-DAY MORTALITY IN PATIENTS UNDERGOING EMERGENT ADD-ON ENDOSCOPIC GI PROCEDURES
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Gastrointestinal (GI) endoscopic procedures may need to be performed emergently on hospitalized patients. Current short-term mortality rates following emergent GI endoscopic procedures are attributed to their indication and vary by geographic area, ranging from 1.89% to as high as 10%. Recent studies describing clinical outcomes and mortality of non-scheduled GI endoscopic procedures are limited. Aims This study aimed to describe the 30-day mortality and clinical outcomes of patients who received endoscopic intervention as an add on, non-scheduled procedure over a 2-month period across 2 tertiary hospitals, in St. John’s, Newfoundland and Labrador. Methods We retrospectively reviewed the charts for all patients between July 1, 2021, and August 31, 2021, who received an esophagogastroduodenoscopy (EGD), colonoscopy, sigmoidoscopy, and percutaneous gastrostomy (PEG) across 2 tertiary hospitals in St. John’s, Newfoundland and Labrador. Endoscopic procedures on hospitalized patients that were added to the emergency endoscopy list were included. Procedures were done during working hours on weekdays or outside working hours at night-time, and during the weekend. Data on demographics, endoscopic findings, treatment outcomes, and 30-day mortality, were collected through electronic chart review. Descriptive statistics were conducted for data analysis. Results Of the 258 add on procedures performed on 213 patients, 17 patients (8.0%) died within 30 days of having had the procedure. The most frequently performed procedure was EGD, and the mortality associated with it was 9.4% (12/127), followed by sigmoidoscopy (1/29, 3.4%), colonoscopy (0/18, 0%), PEG (3/9; 33.3%). One patient who died had both EGD and colonoscopy (1/25, 4%). No patients died from both EGD and sigmoidoscopy (0/5, 0%). The median time between the procedure and death was 15 days. The median age was 72 years old. Most patients received endoscopic intervention for suspected bleeding. The major causes of death were cardiac, GI, malignancy, respiratory, and other. Conclusions Hospitalized patients are a distinct cohort with competing risks that need to be considered when planning endoscopic procedures. Further investigation is necessary with a larger patient cohort over multiple years. Funding Agencies Summer Undergraduate Research Award (Memorial University of Newfoundland)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».