MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391874115 · doi:10.1093/jcag/gwad061.212

A212 SYMPTOMS IN PATIENTS WITH NORMAL ESOPHAGEAL MOTILITY MAY DIFFER BASED ON AGE AND SEX

2024· article· en· W4391874115 sur OpenAlexaff
Dong-Ik Kim, Matthew Woo

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEosinophilic Esophagitis
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMotilityMedicineInternal medicinePsychologyGastroenterologyBiologyCell biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background High resolution esophageal manometry (HREM) is used to diagnose esophageal motility disorders. While esophageal symptoms including dysphagia are common and seen in up to 20% of adults, a minority of symptomatic patients have esophageal dysmotility, when defined by the Chicago Classification v4 (CCv4). The generation of esophageal symptoms in a patient with normal esophageal motor function is complex, but may relate to visceral hypersensitivity, inappropriate pain perception or unidentified contraction abnormalities. The Esophageal Symptom Questionnaire (ESQ-30) is a validated tool in the assessment of esophageal symptoms and measures the frequency and severity of dysphagia, reflux and globus through three separate sub-scales (ESQ-D, ESQ-R, ESQ-G respectively). Aims To determine age and sex in esophageal symptoms (as measured by ESQ-30 sub-scales) in a population of symptomatic patients with normal esophageal motility. Methods Retrospective analysis of consecutive reports from HRM studies performed between October 2021 – March 2023 who provided consent for inclusion in the motility databank and completed ESQ-30 questionnaires. All values expressed as median (IQR: 25-75-centile). Spearman’s bivariate correlations were performed between ESQ-D, ESQ-R, ESQ-G and manometric variables (IRP, DCI, % failed, and % weak) as well as demographic variables (age). Group means were compared with the non-parametric Mann-Whitney U test. Results Within the study period, 681 patients underwent HREM and had complete ESQ-30 questionnaires. Of these patients, 151 female and 73 male participants (mean age 51.8 +/- 15.2 years) had normal esophageal motility by CCv4. ESQ-D and ESQ-R scores were significantly higher in women in comparison to men. ESQ-D was 10 in women and 5 in men (p=.021), and ESQ-R was 28 in women and 19 in men (p=.029). There was a weak negative correlation between age and reflux symptoms (R2 -.139, p = 0.038). There was no significant difference in manometric parameters between males and females (p ampersand:003E .05 for all comparisons). Dysphagia and globus weakly negatively correlated with median IRP (R2 -.156, p = .019 and R2 -.139, p = .038 for dysphagia and globus respectively). Conclusions In a population of symptomatic patients with normal esophageal motility, symptom profile differed based on age and sex. Women had higher dysphagia and reflux symptoms compared to men, while older patients had lower reflux symptoms. These findings suggest that esophageal sensitivity may vary with age and sex in patients with normal esophageal motility. The finding of higher dysphagia and globus symptoms in patients with lower median IRP (integrated relaxation pressure) is an unexpected finding and may reflect reflux effect. Further studies to assess for the impact of GERD (using 24h pH-metry/MII) on patients with normal esophageal motor function are warranted. Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetEosinophilic EsophagitisTravaux en français237 207