Modeling cyclic liquefaction and system response of a sheet-pile supported liquefiable deposit: Insights from LEAP-2022
Notice bibliographique
Résumé
This study presents numerical simulations of 13 prototype-scale centrifuge tests from the LEAP-2022 project, employing the SANISAND-MSf plasticity model. Calibrated based on data from 56 cyclic direct simple shear tests, the objective was to evaluate the model’s ability to capture cyclic liquefaction-related phenomena comprehensively. The adopted calibration strategy balanced the considerations for the challenges posed by asymmetric cyclic shear stress conditions. Two-dimensional plane-strain numerical models were constructed in OpenSees, simulating a sheet-pile wall supporting medium-dense liquefiable sand under seismic excitations. Results demonstrate the model’s proficiency in predicting excess porewater pressure evolution, spectral acceleration, shake-induced settlement, and sheet-pile head displacement. The study also provides insights into deviations in sheet-pile head displacements between experiments and simulations. Challenges in simulating tests EU-1 and KAIST-2 were identified and addressed, with the overprediction in EU-1 attributed to an overestimation of the pace and extent of cyclic liquefaction and in KAIST-2 to the sensitivity of large cyclic deformations to changes in relative density. The findings offer valuable insights for refining constitutive models, underscoring the importance of considering diverse loading conditions to better align with observed system responses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».