A92 THE CURRENT STATE OF PEDIATRIC TO ADULT TRANSITION OF CARE: A ROUND TABLE DISCUSSION WITH KEY STAKEHOLDER GROUPS
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background There is a severe paucity in available resources to facilitate a safe and effective pediatric to adult health care transition for patients with chronic disease. Aims This study aims to better understand the experiences of key stakeholder groups involved in pediatric to adult transition of care across various chronic disease specialties within a tertiary care urban environment. Methods A focus group was conducted on July 12th, 2018 at Women’s College Hospital with key stakeholder groups. Questions focused on the top issues related to pediatric to adult transition of care and an ideal transition model for their respective patient populations. The second part of this study included individual interviews with patients and carepartners. Focus group meetings and individual interviews were both audio-recorded and transcribed for qualitative thematic analysis. Results Seventeen pediatric and adult care physicians representing ten chronic disease specialties were represented. Seven patients and care partners were interviewed. Major focus group themes included: disproportionate access to resources between and within specialties (n=10), lack of mental health support in the adult setting (n=8), fragmentation of care due to multiple providers as a result of patients leaving for employment or education (n=6), patients feeling alienated due to decrease in allied health support or due to shorter appointment times (n=8), and difficulty retaining consistent care due to missed appointments as a result of inconsistent communications or change in location for education or employment (n=7). Ideal care models were suggested to include: centralized intake procedure to identify patients who may require extra support (n=9), education for scheduling administrators about second chances after a no-show (n=5), implementation of joint clinics with pediatric and adult care teams or back-and-forth clinic sessions to ensure bidirectional provider comfort before discharge to adult care system (n=4), and implementation of a dedicated transitions navigator or point of contact for patients (n=10). The individual patient and carepartner interviews emphasized the need for: centralized and comprehensive online resource (n=7), simple and clear educational content introducing the adult healthcare system (n=7), opportunities to meet and share information with other individuals in a similar position (n=3), and availability of a transitions navigator (n=4). Conclusions Current pediatric to adult transition of care resources are fragmented, allocated inefficiently, difficult to ascertain and often constrained to a specific condition or location. Future efforts should focus on improving the care transition process for high-risk patient populations by taking a comprehensive approach utilizing innovative, and multidisciplinary solutions. Funding Agencies None
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,054 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,010 |
| Communication savante | 0,009 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».