MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391874466 · doi:10.1093/jcag/gwad061.210

A210 ESOPHAGEAL SQUAMOUS PAPILLOMATOSIS AFTER ENDOSCOPIC SUBMUCOSAL DISSECTION

2024· article· en· W4391874466 sur OpenAlexaff
Rajit A. Gilhotra, Aein Zarrin, Steven Jiang, W Xiong, Neal Shahidi

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastric Cancer Management and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEndoscopic submucosal dissectionPapillomatosisMedicineRadiologyDermatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Squamous papillomatosis is a rare benign epithelial finding, generally found incidentally in the distal esophagus. The pathophysiology is not well understood but felt to be secondary to reflux and chemical irritation leading to leukoplakia and verrucous hyperplasia of the epithelium and papilloma formation. Aims To present a case of esophageal squamous papillomatosis after endoscopic submucosal dissection (ESD) and radiofrequency ablation (RFA) of Barrett’s esophagus (BE) and early esophageal cancer. Methods Case report and review of the literature Results A 78-year-old male with C3M3 BE and previous band mucosectomy for nodular dysplasia was referred for ESD of an early esophageal cancer. ESD was successfully performed, with histopathology identifying a low-risk well-differentiated intramucosal adenocarcinoma without lymphovascular invasion and negative margins. Radiofrequency ablation was performed 3-months post-resection for residual BE. Subsequent surveillance gastroscopy 6 months post-resection identified extensive fleshy pink granulation tissue at the ESD scar, histopathology revealing SP. This was confirmed on subsequent repeat gastroscopy and biopsy. Compliance with double dose proton pump inhibitor therapy was confirmed. Conclusions To our knowledge, this is the first reported case of SP developing post-ESD and RFA; further expanding our knowledge of potential Barrett’s endotherapy-related adverse events. Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetGastric Cancer Management and OutcomesTravaux en français237 207