A75 PEDIATRIC ABDOMINAL PAIN PRESENTING TO A HOSPITAL-BASED GI CLINIC: EVOLUTION AND DISPOSITION
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Abdominal pain accounts for 50% of pediatric gastroenterology consultations. While data exists on the possible etiologies of abdominal pain, there is a paucity of data on the natural evolution of abdominal pain while under the care of a Pediatric Gastroenterologist. Given limited access to Pediatric Gastroenterologists and long waiting times for initial consultation for abdominal pain, understanding what interventions ameliorate pain may help Gastroenterologists advise referring physicians while the patient awaits a consultation. Aims Primary outcome measure was the percentage of patients who reported at least a 75% subjective improvement of pain over baseline consultation. Methods A retrospective chart review between April 2014 and Dec 31, 2022 was taken in a hospital based GI clinic. Subjects referred for assessment of abdominal pain were identified, along with subjects referred for reflux and dysphagia as a comparator group. Subsequent visits were abstracted to identify diagnosis disposition and assess which interventions were tried and to what extent they succeeded. Patient loss to follow up were also measured. Results were summarized using descriptive statistics, and regression modeling will be attempted to identify predictors of response. Results 393 subjects were referred for abdominal pain and 286 for GERD and dysphagia. 439 (64.7%) reported at least 75% improvement in symptoms. 242 (35.6%) underwent endoscopy, 263 (38.7%) used Proton Pump Inhibitors, and 38 (8.54%) used Polyethylene Glycol-3350. Carbohydrate eliminations of various types were used in 13.5 - 27% of subjects with pain. 193 subjects (28.5%) were ultimately lost to follow up though some did report improvement in symptoms. Only 45 (6.6%) remained in active care by the end of the study while only 13 (1.93%) were transitioned to an Adult Gastroenterologist at 18 years old. Conclusions Pediatric Abdominal Pain is primarily a transitory population in the Pediatric GI clinic, with a large number responding to successive interventions. There is also a sizable minority who are lost to follow up. Future studies should attempt to identify the reasons for loss to follow up and ultimate disposition. Funding Agencies William Osler Health System Summer Student Research Program
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».