MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391880075 · doi:10.20944/preprints202402.0801.v1

Chiral Jahn-Teller Distortion in Quasi-Planar Boron Clusters

2024· preprint· en· W4391880075 sur OpenAlexafffund
Dongbo Zhao, Xin He, Yilin Zhao, Tianlv Xu, Shankai Hu, Paul W. Ayers, Shubin Liu

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2024
Typepreprint
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueRare-earth and actinide compounds
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesAlliance de recherche numérique du CanadaYunnan UniversityNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of ChinaCanada Research Chairs
Mots-clésBoronDistortion (music)Jahn–Teller effectPlanarMaterials scienceCrystallographyCondensed matter physicsChemistryPhysicsIonComputer scienceOptoelectronicsOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Helical (frontier) molecular orbitals [Chem. Sci. 2013, 4, 4278] have been reported almost a decade ago. Yet, helical molecular spin densities [Mol. Phys. 2022, e2157774] have been observed by us only very recently. In this work, we have observed that some chiral boron clusters (B–16, B–20, B–24, and B–28) can simultaneously have helical molecular orbitals and helical spin densities. To our best knowledge, it is the first time we have discovered that inorganic boron clusters assume such an unprecedented property. We have unambiguously unraveled that it is chiral Jahn-Teller distortion of quasi-planar boron clusters that drives the formation of helical molecular spin densities. More interestingly, we have shown that elongation/enhancement of helical molecular orbitals can be achieved by simply adding more building blocks via a linker. Aromaticity properties of these boron clusters are also discussed. Implication of this work is straightforward that boron clusters may find potential applications in spintronics, such as molecular magnets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,185
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetRare-earth and actinide compoundsTravaux en français237 207