The relationship of vitamin D deficiency and childhood diarrhea: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Vitamin D deficiency may increase the risk of childhood diarrhea. We aim to carry out a review and meta-analysis of the evidence relating vitamin D insufficiency to childhood diarrhea. METHODS: We searched PubMed, Ovid, Scopus, and Cochrane Library (from inception to August 2022), then independently reviewed the eligibility, and read full-text reviews for selected articles. Keywords used were 'vitamin D', '25-hydroxyvitamin D', 'vitamin D deficiency', 'diarrhea', 'gastroenteritis', 'children', and 'pediatric'. The search was limited to studies only in English and with available full-text. Year limitation was not applied in our search. Unpublished trials, dissertations, preliminary reports, conference abstracts, and repositories were excluded from the study. Newcastle-Ottawa Scale was used as the risk of bias assessment tool. Meta-analysis using the random-effects model was done. RESULTS: Out of 5,565 articles, 12 articles were included in our systematic review, however only 7 articles were eligible for meta-analysis. Meta-analysis showed a statistically significant association between vitamin D deficiency and diarrhea in children in developing countries (OR = 1.79; 95% CI = 1.15 to 2.80; p = 0.01). On the secondary outcome, the association of vitamin D deficiency and duration or recurrences of diarrhea are conflicting. CONCLUSIONS: There is an association between vitamin D deficiency and the prevalence of diarrhea. Future studies should evaluate the causal association, the impact of vitamin D deficiency on the severity of diarrhea, and whether vitamin D deficiency treatments affects the prevalence of diarrhea.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,038 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».