The relationship of vitamin D deficiency and childhood diarrhea: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Vitamin D deficiency may increase the risk of childhood diarrhea. We aim to carry out a review and meta-analysis of the evidence relating vitamin D insufficiency to childhood diarrhea. METHODS: We searched PubMed, Ovid, Scopus, and Cochrane Library (from inception to August 2022), then independently reviewed the eligibility, and read full-text reviews for selected articles. Keywords used were 'vitamin D', '25-hydroxyvitamin D', 'vitamin D deficiency', 'diarrhea', 'gastroenteritis', 'children', and 'pediatric'. The search was limited to studies only in English and with available full-text. Year limitation was not applied in our search. Unpublished trials, dissertations, preliminary reports, conference abstracts, and repositories were excluded from the study. Newcastle-Ottawa Scale was used as the risk of bias assessment tool. Meta-analysis using the random-effects model was done. RESULTS: Out of 5,565 articles, 12 articles were included in our systematic review, however only 7 articles were eligible for meta-analysis. Meta-analysis showed a statistically significant association between vitamin D deficiency and diarrhea in children in developing countries (OR = 1.79; 95% CI = 1.15 to 2.80; p = 0.01). On the secondary outcome, the association of vitamin D deficiency and duration or recurrences of diarrhea are conflicting. CONCLUSIONS: There is an association between vitamin D deficiency and the prevalence of diarrhea. Future studies should evaluate the causal association, the impact of vitamin D deficiency on the severity of diarrhea, and whether vitamin D deficiency treatments affects the prevalence of diarrhea.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».