MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391881938 · doi:10.1111/csp2.13087

Spread management priorities to limit emerald ash borer ( <i>Agrilus planipennis</i> ) impacts on United States street trees

2024· article· en· W4391881938 sur OpenAlexafffund
Emma J. Hudgins, Jeffrey O. Hanson, Chris J.K. MacQuarrie, Denys Yemshanov, Christopher M. Baker, Iadine Chadès, Matthew Holden, Eve McDonald‐Madden, Joseph Bennett

Notice bibliographique

RevueConservation Science and Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensCanadian Forest ServiceNatural Resources CanadaCarleton University
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesAustralian Research CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaEnvironment and Climate Change CanadaNature Conservancy of CanadaUniversity of Melbourne
Mots-clésEmerald ash borerAgrilusBuprestidaeFraxinusEmeraldGeographyForestryAgroforestryEcologyBiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The invasive emerald ash borer ( Agrilus planipennis ) causes damage to street trees which is estimated to reach US$ 900 million over the next 30 years. Although millions of dollars are spent annually to control this species, spatiotemporal management plans are often based on rules of thumb that ignore future pest dispersal. Here, we reveal an optimal management strategy to protect urban trees in North America from A. planipennis . To achieve this, we embedded a pest dispersal model within a mixed integer programming framework. We discovered that optimized strategies consistently outperformed those based on rules of thumb, potentially resulting in the protection of an additional nearly 1 million street trees and savings of $ 629 million. Critically, the best management strategies always relied on quarantines and biological control (constituting 98–99% and 1–2% of the project budget, respectively), in contrast with current practices, where federal spending has been diverted to biological control. Our findings serve to inform future pest control efforts and can help protect many more trees from this invasive species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConservation Science and PracticeMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207