Plasma: indications, controversies, and opportunities
Notice bibliographique
Résumé
Plasma is overused as a blood product worldwide; however, data supporting appropriate use of plasma is scant. Its most common utilization is for treatment of coagulopathy in actively bleeding patients; it is also used for coagulation optimization prior to procedures with specific coagulation profile targets. A baseline literature review in PUBMED and Google Scholar was done (1 January 2000 to 1 June 2023), utilizing the following search terms: plasma, fresh frozen plasma, lyophilized plasma, indications, massive transfusion protocol, liver disease, warfarin reversal, cardiothoracic surgery, INR < 2. An initial review of the titles and abstracts excluded all articles that were not focused on transfusional medicine. Additional references were obtained from citations within the retrieved articles. This narrative review discusses the main indications for appropriate plasma use, mainly coagulation factor replacement, major hemorrhage protocol, coagulopathy in liver disease, bleeding in the setting of vitamin K antagonists, among others. The correlation between concentration of coagulation factors and INR, as well as the proper plasma dosing with its volume being weight-based, is also discussed. A high value approach to plasma utilization is supported with a review of the clinical situations where plasma is overutilized or unnecessary. Finally, a discussion of novel plasma products is presented for enhanced awareness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».