MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391882750 · doi:10.1177/08465371241230278

The Virtual Reality Radiology Workstation: Current Technology and Future Applications

2024· review· en· W4391882750 sur OpenAlexaff
Iain A.D. Gamba, Angus Hartery

Notice bibliographique

RevueCanadian Association of Radiologists Journal · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkstationMedicineVirtual realityReading (process)NoveltyAugmented realityEmerging technologiesComputer scienceMedical physicsRadiologyHuman–computer interactionArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Virtual reality (VR) and augmented reality (AR) technology hold potential across many disciplines in medicine to expand the delivery of education and healthcare. VR-AR applications in radiology, in particular, have gained prominence and have demonstrated advantages in many areas within the field. Recently, VR software has emerged to redesign the physical radiology workstation (ie, reading room) to expand the possibilities of diagnostic interpretation. Given the novelty of this technology, there is limited research investigating the potential applications of a simulated radiology workstation. In this review article, we explore VR-simulated reading room technology in its current form and illustrate the practical applications this technology will bring to future radiologists and learners. We also discuss the limitations and barriers to adopting this technology that must be overcome to truly understand its potential benefits. VR reading room technology offers great potential in radiology, but further research is needed to appreciate its benefits and identify areas for improvement. The findings and insights presented in this review contribute to the ongoing discourse on future technological advancements in radiology and healthcare, offering valuable recommendations for further research and practical implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Association of Radiologists JournalMême sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207