MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391882779 · doi:10.3390/info15020115

Leveraging Artificial Intelligence and Participatory Modeling to Support Paradigm Shifts in Public Health: An Application to Obesity and Evidence-Based Policymaking

2024· article· en· W4391882779 sur OpenAlexafffund
Philippe J. Giabbanelli, G. William MacEwan

Notice bibliographique

RevueInformation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchBritish Columbia Centre for Disease ControlProvincial Health Services AuthoritySimon Fraser UniversityMichael Smith Health Research BC
Mots-clésParadigm shiftPerspective (graphical)Unintended consequencesCitizen journalismPublic healthConceptual frameworkObesityRelevance (law)Mental healthPsychologyKnowledge managementData scienceSociologyPolitical scienceComputer scienceMedicineArtificial intelligenceSocial scienceEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Provincial Health Services Authority (PHSA) of British Columbia suggested that a paradigm shift from weight to well-being could address the unintended consequences of focusing on obesity and improve the outcomes of efforts to address the challenges facing both individuals and our healthcare system. In this paper, we jointly used artificial intelligence (AI) and participatory modeling to examine the possible consequences of this paradigm shift. Specifically, we created a conceptual map with 19 experts to understand how obesity and physical and mental well-being connect to each other and other factors. Three analyses were performed. First, we analyzed the factors that directly connect to obesity and well-being, both in terms of causes and consequences. Second, we created a reduced version of the map and examined the connections between categories of factors (e.g., food production, and physiology). Third, we explored the themes in the interviews when discussing either well-being or obesity. Our results show that obesity was viewed from a medical perspective as a problem, whereas well-being led to broad and diverse solution-oriented themes. In particular, we found that taking a well-being perspective can be more comprehensive without losing the relevance of the physiological aspects that an obesity-centric perspective focuses on.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil0,311

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,368
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,062 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInformationMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207