Economic and Performance Analysis of Modified Solar Distillation System Coupling Different Integrations Using Carbon Quantum Dot Nanoparticles: Generalized Thermal Model
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Clean drinking water and electricity production utilizing non-conventional sources of energy is the global demand for sustainable development. Ultrafast heat transfer fluids have delivered impressive results in photovoltaic (PV)-integrated solar thermal systems, in recent times. Efforts have been made for the productivity and electricity augmentation of solar still equipped with helically coilled heat exchanger and coupled with different integrations, viz., (a) partially covered N-photovoltaic thermal compound parabolic concentrator (N-PVT-CPC), (b) partially covered N-photovoltaic thermal flat plate collector (N-PVT-FPC), (c) N-FPC-CPC, and (d) N-flat plate collector (N-FPC). System design has also been modified by adding a roof-top semi-transparent PV module and built-in passive copper condenser (circulation mode), and effect of carbon quantum dots (CQDs) water-based nanofluids, nanoparticles volume concentration, and packing factor (βc) of the PV module has been studied by developing generalized thermal modeling of the system (special cases). Overall, 41.1%, 21.52%, 22.01%, and 10.01% rise in evaporative HTCs is observed in FPC-CPC, PVT-CPC, FPC, and PVT-FPC integrations, respectively. Thermal exergy is found to be higher for FPC-CPC integration, and it follows the enhancement order as FPC-CPC (max-0.147 kW) > PVT-CPC (0.088 kW) > FPC (0.038 kW) > PVT-FPC (0.028 kW). In reference to the base fluid, significant enhancement in the daily productivity is observed for FPC-CPC (10.9%) and PVT-CPC (5.16%) integrations using CQD-NPs. The production cost of potable water has also been estimated for all the cases for n = 30 and n = 50 years life span and i = 4% and 8% interest rates, and it is found to be the lowest (0.014 $/L) for FPC-CPC integration using CQD-NPs (n = 30 years, i = 4%).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».