Examining the utility of routine perioperative hemoglobin monitoring in patients undergoing radical nephrectomy
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Patients undergoing radical nephrectomy (RN) are often admitted with protocolized bloodwork for several days following their operation, yet the clinical value of serial hemoglobin (Hgb) measurements has not been established. This can lead to unnecessary costs and can prolong patient stay, despite the absence of an intervention based on these lab values. This study sought to examine perioperative Hgb values and identify those patients at high risk of bleeding requiring intervention, as well as those patients who are unlikely to require further monitoring. METHODS: Patient and perioperative factors were retrospectively examined for a cohort of 259 radical nephrectomy patients from 2015-2021 in Atlantic Canada. Postoperative Hgb values and transfusion rates were recorded. A multivariate logistic regression analysis was performed to identify variables associated with requiring a blood transfusion. RESULTS: Overall, 31 (12%) patients required a blood transfusion in the postoperative period. Median estimated blood loss (EBL) was 150 (interquartile range [IQR] 100-300) ml, with a median Hgb change of 15 (IQR 9-22) g/L from preoperative to postoperative day 1 (POD1). In patients with a Hgb loss of ≤15 g/L (n=131), transfusion was only required in four patients (3.1%). Among those with a POD1 Hgb >100 g/L (n=199), only four (2%) required transfusion. These patients were identified as having complications based on hemodynamic instability. On multivariate regression analysis, factors found to be associated with higher transfusion risk were age and intraoperative EBL, while higher preoperative Hgb was found to be associated with a lower transfusion risk. CONCLUSIONS: In patients who have a reassuring POD1 Hgb value, with a drop of <15 g/L or an absolute value of >100 g/L, consideration can be made towards discontinuing routine Hgb testing in the absence of a clinical indication. Age, blood loss, and preoperative Hgb are factors that may affect a patient's overall risk of transfusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».