Experiences of People Living with Parkinson’s Disease in Care Homes: A Qualitative Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Incidence of disability secondary to Parkinson's disease is increasing faster globally than any other neurological condition. The diverse appearance of symptomatology associated with Parkinson's, and the degenerative nature and subsequent functional decline, often increase dependence on caregivers for assistance with daily living, most commonly within a care home setting. Yet, primary literature and evidence synthesis surrounding these unique and complex care needs, challenges and the lived experiences of this population living in long-term nursing or residential facilities remains sparce. The aim of this review is to synthesize qualitative literature about the lived experience of people with Parkinson's disease living in care home settings. METHODS: A systematic search of the literature was conducted in October 2023 across six different databases (CINAHL, Medline, EMBASE, PsycINFO, Scopus and Cochrane Library). The Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis (PRISMA) was used to guide this review. RESULTS: Five articles met the inclusion criteria. Four themes were identified following evidence synthesis: (1) Unique pharmacological challenges. (2) Transitioning and adapting to care home life and routines. (3) Dignified care within care homes. (4) Multidisciplinary care vacuum in care homes. CONCLUSION: This review revealed the significant and unique challenges for people with Parkinson's disease when transitioning into care homes. These are exacerbated by wider social care challenges such as staffing levels, skill mixes and attitudes as well as a lack of disease-specific knowledge surrounding symptomatology and pharmacology. The lack of multi-disciplinary working and risk-adverse practice inhibited person-centred care and autonomy and reduced the quality of life of people living with Parkinson's disease in care homes. Recommendations for practice highlight training gaps, the need for consistent and improved interdisciplinary working and better person-centred assessment and care delivery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,058 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».