MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391885137 · doi:10.32920/25233547.v1

Food Waste Prevention and Local Policymaking: A Case Study Analysis of Food Waste Reduction Strategies in the City of Toronto and the City of Vancouver

2024· preprint· en· W4391885137 sur OpenAlexaffabout
Monica Da Re

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFood Waste Reduction and Sustainability
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityToronto Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood wastePsychological interventionBusinessUrban policyEnvironmental planningFood policyFood securityUrban planningGeographyEngineeringWaste managementMedicineAgricultureCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>Local governments are emerging as critical actors in the implementation of food waste interventions and are increasingly prioritizing the issue on local policy and planning agendas. However, systematic examination of policy instruments and evaluation procedures used by local governments to tackle food waste is lacking, particularly for Canadian cities. This paper presents a case study analysis of food waste strategies implemented by the City of Toronto and City of Vancouver to assess which policy instruments are being used. The findings demonstrate that although cities use a wide array of policy instruments, information-based instruments are the most common and are used to modify consumer behaviour and attitudes towards food waste. The findings also show that determining which policy interventions and instruments are most successful has been obscured by inconsistent or absent evaluation criteria. Accordingly, the potential for municipal policy interventions to be scaled and applied across other urban contexts remains underexploited. </p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,724
Score d'incertitude au seuil0,954

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFood Waste Reduction and SustainabilityTravaux en français237 207