Student Peer Mentorship in Prelicensure Nursing Programs: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
A scoping review was undertaken to inform the development of a peer mentoring program in the nursing faculty of an official-language francophone minority post-secondary institution in Western Canada. Semi-structured interviews were conducted with mentorship coordinators in seven undergraduate nursing programs across Canada. The results of the semi-structured interviews were used to corroborate the information gathered during the scoping review. Analysis of the scoping review showed that the mentoring programs were designed based on a perceived need expressed by faculty and students. All programs involved a multi-stage implementation and evaluation process. Many articles focused on the benefits of implementing mentoring programs based on the mentees’ and mentors’ perspectives. The scoping review revealed that, in general, the mentoring program reduced mentees’ stress and anxiety, that they felt guided and supported, and that they experienced a sense of well-being in the presence of their mentors; they also found that mentees thought they performed better academically. Several authors found that mentors participating in the mentoring program improved and developed their leadership and communication skills, sense of well-being, and self-confidence. The semi-structured interviews with mentoring coordinators corroborate these findings. This examination revealed that nursing students—mentors and mentees—generally found the peer mentoring program beneficial and that their participation enhanced their learning abilities and individual development. Recommendations include proper orientation for mentors and mentees, including role expectations and clarity. The selection process and pairing of mentors and mentees is essential, and the dyads need to be compatible for the program's success. Open communication between all parties involved and a feedback system must be implemented and encouraged for improvement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,097 | 0,198 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,032 | 0,032 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».