MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391886207 · doi:10.1139/cjps-2023-0089

A comparative study of fodder Galega (<i>Galega orientalis</i> LAM.) and common forage legumes in monoculture and grass–legume binary mixture in Canadian Prairies

2024· article· en· W4391886207 sur OpenAlexafffundvenueabout
Bill Biligetu, Jillian D. Bainard, Nityananda Khanal, Hu Wang

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensAlberta Crop Industry Development FundAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaMinistry of Agriculture - Saskatchewan
Mots-clésFodderBiologyLegumeAgronomyMonocultureForagePerennial plant

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fodder Galega ( Galega orientalis Lam.) is a perennial legume adapted to the temperate regions of the world. The objective of this research was to compare the performance of fodder Galega to alfalfa ( Medicago sativa L.), sainfoin ( Onobrychis viciifolia Scop.), and cicer milkvetch ( Astragalus cicer L.) in monocultures and grass–legume mixtures. From 2018 to 2020, a multiple-location trial was conducted at Swift Current, Saskatoon, Melfort, SK and Beaverlodge, AB, Canada. The average forage mass of fodder Galega in monoculture was 3226, 1176, and 1678 kg·ha–1 at Melfort, Saskatoon, and Swift Current, respectively, and was lower than alfalfa. However, fodder Galega and alfalfa had similar forage mass at Beaverlodge (7900 and 7670 kg·ha−1, respectively). The proportion of fodder Galega in the grass–legume mixtures was 36%–42% in 2019, decreasing to 3%–27% at Saskatoon. At Swift Current, fodder Galega in the mixtures was 11%–13% in 2019, which almost disappeared from the stand in 2020. At Beaverlodge, fodder Galega maintained 38%–47% in 2019 and increased to 47%–69% in 2020. Fodder Galega had similar acid detergent fiber to cicer milkvetch at two of four sites, which was lower than those of alfalfa and sainfoin. The crude protein of fodder Galega and its mixtures with grasses was lower than other mixtures at the three Saskatchewan sites, but was higher at Beaverlodge. Our results indicate that fodder Galega has potential to be utilized as a forage legume in cooler northern regions, but its productivity was low in the Dark Brown and Brown soil.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,397
Score d'incertitude au seuil0,799

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant Science→Même sujetRuminant Nutrition and Digestive Physiology→Travaux en français237 207→