A116 PREVALENCE OF EDITORIAL BOARD MEMBERSHIP AMONG ORIGINAL RESEARCH PUBLISHED IN HIGH IMPACT GASTROENTEROLOGY-FOCUSED JOURNALS: A CROSS-SECTIONAL ANALYSIS
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Editorial board members, as experts in their field, often publish relevant research in journals on which they serve. This combined role of “editor-as-author” may be a source for conflict of interest in the peer review process. In Gastroenterology-focused journals, the prevalence of instances for editor-as-author has not been explored. Aims To estimate the prevalence of editor-as-author among high impact factor (IF) Gastroenterology-focused journals. Methods We used a cross-sectional study design. We used InCites Journal reports to identify 30 Gastroenterology journals with the highest IF in 2020, wherein we included journals that had publicly accessible board membership that indicated the following: institution/city/country; and at least the first name initial and entire last name for editorial board members. We created a list of all editorial board members, excluding any emeritus editors and society representatives. Among these journals, we identified all original research articles using the Web of Science, wherein we excluded any editorial material, meeting abstracts, and clinical practice guidelines. Among these original publications, two authors then independently and in duplicate determined any instances of authors who had editorial board membership. The primary outcome measure was the prevalence of editors-as-authors. Secondary outcomes involved the number of editorial board members with first authorships and senior/corresponding authorships, as well as the number of articles that disclosed editorial board membership. Results Among the 30 Gastroenterology-focused journals that had the highest IF, 24 met the relevant inclusion criteria. These journals had a total of 6162 original publications, of which 992 (16.1%) had at least one instance of editor-as-author; 8 (0.1%) articles disclosed that there was editorial board membership among its authors. Among all 24 included journals, there were a total 2106 editorial board members. Of these members, 635 (30.2%) had at least one instance of editor-as-author, wherein 134 and 263 members were first authors and senior/corresponding authors, respectively. Conclusions Our study found that approximately one third of editorial board members among high IF Gastroenterology-focused journals were also authors in these same journals. Future analysis will focus on determining whether there is the difference in quality of published work compared to those without editorial board membership. Funding Agencies None
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».