MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391886328 · doi:10.1093/jcag/gwad061.019

A19 THE IMPACT OF FOOD INSECURITY ON ADHERENCE TO A GLUTEN-FREE DIET IN THE ADULT CELIAC DISEASE POPULATION ATTENDING A DEDICATED CELIAC CLINIC

2024· article· en· W4391886328 sur OpenAlexaff
Russell Leong, Shilpa Tandon, M Khaouli, Johanna Maria Catharina Blom, R Daca, Elena F. Verdú, David Armstrong, M Pinto-Sanchez

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCeliac Disease Research and Management
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGluten freeMedicineGlutenFood insecurityDiseasePopulationEnvironmental healthGerontologyPediatricsInternal medicineFood securityBiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background A strict gluten-free diet (GFD) is currently the only treatment for celiac disease (CeD), but a GFD can be inconvenient and expensive. CeD patients who are food insecure (FI) face threats to GFD adherence, overall health, and quality of life. Aims To evaluate the prevalence of FI in patients with CeD attending a dedicated Adult Celiac Disease Clinic (ACDC) at an academic hospital and to examine the relationship between FI and GFD adherence, quality of life and various gastrointestinal symptoms. Methods Patients were invited to participate in the CeD registry when they attended the ACDC; those who agreed to participate then provided verbal and signed consent. Patients had the option to complete the CeD registry forms in the clinic on an iPad or at home using a card with a QR code and a unique ID to access the online CeD registry. The CeD registry uses REDCap (v. 11.1, 2021, US) and includes six validated questionnaires (Celiac Diet Adherence Test (CDAT), Celiac Disease Quality of Life Questionnaire (CD QoL), Celiac Symptom Index (CSI), Gastrointestinal Symptom Rating Scale (GSRS), Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS), and Household Food Security Survey Module (HFSSM)). Continuous data are expressed as mean (SD), and categorical data as proportions of patients. The chi-squared test with Fisher correction and t-test were used to assess differences between groups. Results A total of 653 patients attended the ACDC from November 2, 2022, to September 20, 2023, and 411 patients were invited to participate in this study. Of them, 204 completed the CeD registry. Food insecurity was identified in 16% of CeD patients, of whom 11 (5%) were marginally FI, 16 (8%) were moderately FI, and 7 (3%) were severely FI. Compared to CeD patients who are food secure, a greater proportion of FI CeD patients reported nonadherence to GFD (26/34 vs 70/170; p<0.001), reduced QoL (32/34 vs 98/170; p<0.001), greater anxiety (27/34 vs 84/170; p=0.001) and greater depression (13/34 vs 26/170; p=0.004) compared with normal values. CeD patients with FI also reported lower QoL [61.0(14.9) vs 49.6(16.7); p=0.001] and increased gastrointestinal symptoms [GSRS 37.7(14.7) vs 29.0(12.8); p=0.001] compared with food secure CeD patients. Conclusions Food insecurity is common in patients with CeD and is associated with significantly worse adherence to treatment, symptom control, and quality of life. There is an important need for programs and societal measures to abolish food insecurity and ensure adequate access to treatment for patients with CeD. Funding Agencies TRIANGLE Summer Studentship

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetCeliac Disease Research and ManagementTravaux en français237 207