MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391886439 · doi:10.1093/jcag/gwad061.081

A81 GASTROINTESTINAL (GI) FEATURES OF HYPERMOBILE EHLERS-DANLOS SYNDROME (HEDS) AND HYPERMOBILITY SPECTRUM DISORDER (HSD): A SCOPING REVIEW

2024· review· en· W4391886439 sur OpenAlexaff
Nicole Chang, Dorota Borovsky, Yuhong Yuan, D Armstrong

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueConnective tissue disorders research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypermobility (travel)Ehlers–Danlos syndromeJoint hypermobilitySpectrum disorderMedicineDermatologyPsychiatryPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Ehlers-Danlos syndromes (EDS) are a varied group of hereditable connective tissue disorders (HCTD) typified by skin, joint and vascular features, along with less well-recognized features of chronic pain, immunological dysfunction and chronic GI symptoms. The latest EDS classification (2017) lists 13 EDS types and 19 genetic factors but there is no identified genetic basis for hEDS, the most common type and the most-commonly associated with GI symptoms. There is a need for robust data on the prevalence of GI symptoms and diagnoses in hEDS and HSD. Aims To investigate the extent of evidence on GI symptom prevalence and methods used to establish GI diagnoses in patients with hEDS and HSD. Methods Following the JBI (Joanna Briggs Institute) guide for scoping reviews, a systematic search of Ovid Medline, Embase and Cochrane Library retrieved scoping and systematic reviews, published in English (1974 – Sept 2023), reporting GI symptom prevalence, assessment and complications in EDS or HSD. Abstracts of identified papers were reviewed by NC & DB and discrepancies resolved by YY & DA. As a scoping review, it required no statistical comparisons. Results Duplicate screening of 410 abstracts yielded 10 papers that met inclusion criteria: 1 scoping and 9 systematic reviews. Four systematic reviews reported GI surgical issues related to vascular EDS; none was evaluated further. Two papers reported, specifically, on GI symptoms in patients with postural tachycardia syndrome or eating disorders, some of whom had hEDS or HSD and two papers reported on multiple GI and non-GI symptoms associated with fibromyalgia or functional somatic symptoms. The final 2 papers reported on multiple GI and non-GI symptoms in patients with HSD or multiple EDS types, limited in the latter case to papers published after the latest EDS classification (2017). In general, GI symptoms were characterised as IBS-like symptoms (Rome III or Rome IV) or as typical GI symptoms but without using a validated symptom questionnaire. Conclusions There are few data on GI symptom prevalence in hEDS or HSD and no standardised methods for identifying or characterizing GI symptoms or function in hEDS. The evaluation of GI function and symptoms in EDS is hampered by the absence of a definitive genetic or diagnostic test for hEDS or HSD and by changes in EDS classification over the last 50 years. There is a need for targeted systematic reviews of the prevalence of various GI symptoms in hEDS individuals and of relevant diagnostic methods, to guide further research into the causes of GI dysfunction in hEDS or HSD. Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,007
Bibliométrie0,0190,016
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetConnective tissue disorders researchTravaux en français237 207