A69 EXPANDED ROLE OF THE DIETITIAN IN THE CLINICAL MANAGEMENT OF PATIENTS WITH CELIAC DISEASE
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The only available treatment for Celiac Disease (CeD) is adhering to a strict gluten-free diet (GFD). However, a GFD has been associated with multiple nutrient imbalance and deficiencies, which are often under-recognized and remain untreated. Aims To identify the reasons for referral to a registered dietitian (RD) and RD-recommended dietary interventions for patients with CeD attending a specialised Adult Celiac Disease Clinic. Methods We conducted a retrospective chart review using nutrition assessment forms completed by the RD between November 2021 and May 2022. CeD diagnosis was performed through specific serology (anti-tissue transglutaminase IgA and anti-deamidated gliadin peptide IgG) and confirmed by duodenal biopsies demonstrating villous atrophy. We collected data on demographics, diagnosis date, nutritional status (BMI), micronutrients measured in serum, gastrointestinal (GI) symptoms, reason for consult, and the recommendations made by the RD. Data was collected in RedCap (v. 11.1, 2021, US) and expressed as both a proportion and Median (IQR). Results A total of 136 visits from 102 patients were included in the analysis. Of them, 77 were female (75.5%) with a mean age of 40.3 yrs (+/- 16.0). The median year of CeD diagnosis was 4 (IQR= 6) from 2002-2022. Patients reported various symptoms including bloating (50.9%), abdominal pain (34.3%), and constipation (23.5%). 56% of patients were overweight or obese (BMI ampersand:003E25), and 4.9% were undernourished (BMIampersand:003C18). The most common nutrient deficiencies were ferritin below 30 ng/mL (58.8%), zinc below 9.4 µmol/L (23.5%), and suboptimal levels of vitamin D (38.2%). The most common reasons for referral to the RD were to assess GFD adherence (44.1%), dietary management of GI symptoms (30.4%) and nutritional optimization (24.5%). We identified 18 different interventions recommended by the RD, the most common being how to prevent gluten cross-contamination (58.8%), tips for dining out (43.1%), GF diet education (32.4%), and increasing fibre intake (30.4%). The most common reasons for follow up visits (n=34) included dietary management of GI symptoms (60.9%) and GFD adherence (43.5%). Conclusions Patients with CeD face multiple nutritional challenges associated with following a GFD, and a number of GI symptoms. Although the GFD is the only available treatment, this review identifies the need for multiple individualized dietary interventions, which require and encourage the inclusion of a specialized RD to ensure personalized, effective care and support in the management of CeD. Funding Agencies None
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».